Archives for

La reciente medida del Gobierno cubano de suprimir el permiso de salida para viajar al exterior de la Isla es, sin duda, algo que era deseado por la mayoría de la población cubana (1). Y un paso positivo que eliminará obstáculos administrativos y agilizará el tiempo de tramitación para viajar fuera de Cuba.

Pero ¿era el citado permiso de salida del Gobierno cubano lo que impedía viajar a la población cubana, tal como dan a entender los grandes medios internacionales? Y por tanto ¿ésta podrá ahora viajar rápidamente y sin problemas, aún pudiendo costear su billete y estancia? En absoluto.

La corresponsal en La Habana del canal público Televisión Española, Sagrario García Mascaraque, nos decía lo siguiente: “(Ésta) es la reforma mas ansiada por todos los cubanos desde hace muchísimo tiempo, angustiados por los lentos y costosos trámites para lograr un permiso de salida del país que no siempre llegaba” (2).

Su mensaje es claro: era el Gobierno cubano quien impedía la salida del país a su población, mediante obstáculos burocráticos y negativas arbitrarias. Para sostener este idea falsa, la periodista debe ocultar lo verdaderamente esencial: que la población cubana no ha podido viajar al exterior a pesar de haber obtenido, en la inmensa mayoría de los casos, el permiso de salida, debido a que los países de recepción le han negado la correspondiente visa de entrada (3). Y esta situación no va a variar con la reforma migratoria cubana. Es más, se prevé que –para frenar las expectativas de viajar o emigrar que genere esta reforma- los cupos de entrada a España y a otros estados del Norte se restringirán aún más.

“A partir del 14 de enero solo necesitarán un pasaporte en vigor y el visado del país de destino”: la periodista de Televisión Española nos remarca que, ahora, para salir del país, “solo” se necesitará el visado en destino, como si su obtención fuera un mero trámite, y no existiera una política de negativa sistemática y masiva de visas por parte, por ejemplo, del Gobierno de España. Mientras la corresponsal remarca “los lentos y costosos trámites” por la parte cubana, silencia el via crucis burocrático de cientos de cubanos y cubanas en el Consulado español en La Habana: colas interminables, meses de trámites, elevadas tasas por cada gestión y silencios administrativos que, en la mayoría de los casos, acaban en una negativa con la frase “posible migrante”.

Pero este aspecto esencial para que la audiencia entienda el problema, es silenciado por Televisión Española y el resto de grandes medios, interesados en culpabilizar al Gobierno cubano.

La corresponsal de Televisión Española, además, realizaba una afirmación increíble en alguien que lleva cuatro años residiendo en Cuba: “(Hasta ahora), había muchas limitaciones y aquellos que querían abandonar la Isla eran tachados de traidores”. Un mensaje que es un cliché obsoleto, quizá real hasta los años 80, pero que no tiene nada que ver con el presente. El Gobierno cubano ha reconocido públicamente, en repetidas ocasiones, el papel de la emigración cubana en la construcción del país, y su carácter económico y no político, similar a la de otros países de la región (4). Las palabras del presidente Raúl Castro sobre la población emigrada están bien lejos del concepto de “traidores” mencionado por Televisión Española: “Hoy los emigrados cubanos, en su aplastante mayoría, lo son por razones económicas. Este sensible asunto ha sido objeto de manipulación política y mediática durante largos años, en el propósito de denigrar a la Revolución y enemistarla con los cubanos que viven en el extranjero. Lo cierto es que casi todos preservan su amor por la familia y la patria que los vio nacer, y manifiestan, de diferentes formas, solidaridad con sus compatriotas” (5).

El Gobierno cubano tiene relaciones normalizadas con decenas de colectivos de la emigración. Y contra todos los clichés mediáticos, que asocian emigración cubana con exilio político, existe un número creciente de asociaciones de migrantes que apoyan explícitamente a la Revolución cubana (6). Este 20 de octubre se celebra en Madrid, por ejemplo, el Encuentro de Cubanos y cubanas residentes en Europa (7). ¿Cubrirá Televisión Española este evento? ¿Informará de la existencia de miles de migrantes cubanos con posiciones diametralmente contrarias a la de la llamada “disidencia” aliada de EEUU? ¿O lo silenciará de la misma manera que silencia la responsabilidad del Gobierno español en la prohibición de viajar a la ciudadanía de Cuba y de tantos otros países del Sur?

(1)                             http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/46125-medidas-historicas-del-gobierno-cubano-para-facilitar-viajes-al-exterior

(2)                             http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-16-10-12/1553583/

(3)                             http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/21953-los-medios-apuntan-al-gobierno-de-cuba-pero-son-los-paises-ricos-quienes-impiden-viajar-a-su-poblacion

(4)                             http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45936–encuentro-con-el-canciller-bruno-rodriguez-y-la-agenda-de-dialogo-de-cafe

(5)                             http://www.youtube.com/watch?v=-mYAzECaRJg

(6)                             http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/43020-encuentro-de-cubanos-residentes-en-ee-uu

(7)                             http://cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45903-todo-listo-para-celebrar-en-madrid-el-20-de-octubre-el-vii-encuentro-europeo-de-la-emigracion-cubana-revolucionaria-programa

Tomado de la televisora: www.cubainfomacion.tv

*Coordinador de la TV Cubainformación. Realizador y guionista de TV y documentalista, quién ha impartido diversos cursos sobre video. De su filmografía señalar su documental; El segundo desembarco: multinacionales españolas en América Latina (2010), producido por el Observatorio de Multinacionales de América Latina (OMAL).

Cuba aplicará una trascendente reforma migratoria a partir del 14 de enero del año entrante que suprime engorrosos trámites para viajar y propicia un mayor reencuentro de los cubanos. El hecho es muy positivo y responde a una aspiración mayoritaria de la nación. Pero apreciar su verdadero alcance exige considerar aunque sea someramente sus antecedentes y contexto histórico.

El análisis de este y de cualquier asunto de naturaleza política en Cuba no puede abstraerse de la política hostil y agresiva contra la revolución mantenida inflexiblemente por la vecina superpotencia desde los tiempos de la guerra de liberación. Esto es particularmente pertinente cuando se trata de la emigración pues Estados Unidos la ha utilizado hasta la fecha como un arma de desestabilización de la isla.

Al triunfo de la revolución, los criminales de guerra, ladrones y ladronzuelos del tesoro público de la dictadura de Batista fueron recibidos como héroes en suelo estadunidense junto a la gran burguesía y sectores de clase media. Este conglomerado le sirvió a Washington para crear en Miami el núcleo duro de la subversión anticubana. Con ese propósito instaló allí la mayor de las estaciones de la CIA existentes entonces en el mundo, desde la que lanzó un inmenso programa desestabilizador contra la isla. Prolongado durante décadas, incluyó desde un plan de invasión militar directa, antecedido por la invasión de Bahía de Cochinos, hasta innumerables acciones terroristas y actividades políticas y propagandísticas dentro y fuera de Cuba. Entre ellas, el estímulo incesante a la emigración de los médicos, técnicos y obreros de alta calificación, continuado hasta hoy como parte de la guerra económica contra La Habana, que en eso consiste el bloqueo.

Como si fuera poco, Washington adoptó una norma migratoria para Cuba que no aplica a ningún otro país. Según la Ley de Ajuste Cubano los ciudadanos de la isla no necesitan visa para entrar en Estados Unidos, donde al llegar reciben automáticamente permiso de trabajo y tienen derecho a la residencia y a la ciudadanía después de uno y dos años de estancia respectivamente… siempre que ingresen ilegalmente o soliciten asilo político una vez que lleguen allí. Compárese esta situación con la represión, el trato discriminatorio y las deportaciones masivas que se reservan a los mexicanos, centroamericanos, haitianos y otros latinos, caribeños y ciudadanos de todos los demás países del planeta que intentan llegar o permanecer en territorio estadunidense. Al mismo tiempo véase la hipocresía de esta política que impulsa a los cubanos a emigrar ilegalmente, con frecuencia al precio de su vida, mientras les entrega a cuentagotas en La Habana las visas de reunificación familiar.

¿Cuántos países pobres podrían resistir durante medio siglo sin colapsar una ley como la mencionada?  Es muy importante la  pregunta porque la visión que ofrece la industria de la mentira patrocinada por ya se sabe quién es la de una isla-presidido de donde la gente no emigra sino escapa debido a la persecución política, una imagen totalmente alejada de la realidad de un país que contradictoriamente recibe más de dos millones de visitantes al año, cifra que continúa en ascenso cuando muchos otros destinos turísticos decaen.

Frente a la grosera agresión contra su integridad, Cuba se vio obligada a adoptar medidas para ordenar la emigración y combatir la fuga de talentos en medio de una excepcionalmente asimétrica situación de guerra no declarada, bloqueo económico y cerco mediático a un país pequeño y pobre por parte de la mayor potencia militar del planeta.

Cuba ha propuesto reiteradamente a Estados Unidos dialogar sobre todos los temas en conflicto, incluyendo la migración, pero ese país no da muestra alguna de estar interesado en una relación y una convivencia pacíficas. A lo largo de los años ha cambiado la estructura social y política de la emigración cubana, que en su mayoría se opone a las medidas agresivas contra la isla, con la que desea una relación normal. Cuba ha hecho reiterados intentos por lograr esa normalización, casi siempre torpedeados  por Washington.  Las nuevas medidas adoptadas por La Habana responden a iguales deseos compartidos por la población de la isla. Habían sido anunciadas en varias ocasiones por el presidente Raúl Castro como parte del programa de “actualización” del socialismo cubano, que marcha sin prisa pero sin pausa. Deliran los que hablan de fuga y derrumbe.

Tomado del blog: www.lapupilainsomne.wordpress.com

*Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.

Las declaraciones de García-Margallo, ministro español de Asuntos Exteriores, tras la reunión de ministros de exteriores de la UE sobre la imposibilidad de una salida militar a la crisis siria, ilustran el cambio sustancial que se ha operado sobre el terreno en este complejo conflicto.

Cada vez es más evidente el diseño de la operación de cambio de régimen aplicada en Siria y enmarcada en las llamadas “revoluciones árabes”, que aprovechando movilizaciones de protesta legítimas, se infiltran, arman y dirigen para desembocar en una aparente guerra civil. Forma de ocultar la injerencia del suministro de armas, la irrupción de mercenarios y la implementación de mandos tácticos sobre el terreno como correa de transmisión de las decisiones estratégicas tomadas por los diversos actores foráneos.

El patrón utilizado aplica elementos de la doctrina de la guerra humanitaria, que tan buenos resultados dio en Irak (1991) o en Yugoslavia (1999). Comienza con una fase de shock a través de matanzas horripilantes que, amplificadas por los medios de comunicación y canalizadas por oenegés pantalla, impactan en la opinión pública, legitiman a la insurgencia (nacional y/o mercenaria) y consiguen la aceptación para imponer una zona de exclusión aérea, auténtica llave maestra para sortear de manera digerible el principio de no intervención. Cuestión que ya tratamos en un artículo anterior y que Mari Kaldor describe claramente en sus trabajos de asesoramiento de la OTAN.

En la tragedia Siria, estos elementos salen a flote al primer vistazo; la matanza de Houla, realizada por elementos salafistas, pero vendida como matanza del régimen, o el uso de un generador de propaganda, y única fuente informativa, a través del denominado Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres y al que pronto se le descubrieron vínculos con el Departamento de Estado de Hillary Clinton.

Pero lo que en Libia fue una jugada maestra, en Siria se ha truncado debido a diferentes factores como la imposibilidad de dotar de superioridad táctica a la insurgencia por medio de la exclusión aérea, la brutalidad y el uso del terrorismo por parte de los elementos salafistas que ha cohesionado a una parte de la población en torno al ejército nacional, la adhesión patriótica de antiguos opositores ante la amenaza externa o la autonomía otorgada a los kurdos del Partido de la Unión Democrática.

Ante estos reveses, se intenta la variante turca, con un Erdogan que se ve como líder regional frente a Irán y que, reiteradamente ha intentado su particular “incidente del Golfo de Tonkin” [*] en base a peligrosas provocaciones.

Las reiteradas violaciones del espacio aéreo sirio que culminaron con el derribo de un Phantom F-4 turco, la cesión de territorio fronterizo como retaguardia segura de mercenarios, la utilización de ataques de mortero para aplicar una mini zona de exclusión de 10 km en territorio sirio o la piratería aérea que obliga a aterrizar aviones civiles a partir de un unilateral embargo aéreo, son prueba evidente de la utilización de Turquía como pieza avanzada en la estrategia de la desestabilización regional.

Lo sorprendente de esta situación, que nos enseña que la realidad es más compleja de lo que nos venden los grandes medios de comunicación, es que a la vez que el enfrentamiento en este caso, Rusia y Turquía mantienen fuertes lazos en materia energética como evidencia el futuro gaseoducto ruso que de camino a Europa pasará por territorio turco.

Queda claro que Siria es un escenario que Rusia no puede descuidar, ni por su estratégica base naval de Tartus, única salida militar al Mediterráneo, ni porque supondría permitir el jaque mate a Irán, uno de sus socios de zona para contrapesar tanto a Israel como a las monarquías del Golfo, auténticos peones de la política estadounidense.

Siria constituye pues, el talón de Aquiles de una alianza rusa-turca que no es vista con buenos ojos por Washington en un momento en el que se está arrinconando a Rusia con la expansión de la OTAN y la implantación del llamado escudo antimisiles, que no deja de ser un intento de inclinar la balanza misilística a través de una nueva carrera de armamentos como la que desangró a la Unión Soviética.

A la guerra económica de los poderes financieros globales contra los Estado Nación y sus poblaciones, se suma la volatilidad estratégica, agravada por la presión a lo que creen el eslabón más débil. Se cerca a Rusia pero se apunta a China.

La reanudación en 2007 de los patrullajes regulares de la fuerza aérea estratégica rusa, el despliegue de misiles Iskander-M en Kaliningrado, la reorientación de los ICBM Topol y RS-24 contra Rota y los complejos del escudo antimisiles o lasmaniobras de junio de este año que incluyeron simulacros de ataque a la base estadounidense de Fuerte Greely y a la red de oleoductos de Alaska combinados con la no detectada presencia, durante al menos un mes, de submarinos nucleares de la clase Akula-I en el Golfo de México capaces de atacar hasta 28 objetivos en territorio continental estadounidense, muestran que nos encontramos en el medio de una nueva guerra fría.

Al final descubrimos que los que se presentan como palomas no son sino halcones con disfraz y que en el tablero del mundo todo está interconectado y camuflado para que, confundidos, nos indignemos con las obras escenificadas en el teatro de las nuevas guerras humanitarias.

Tomado del blog: www.hablandorepublica.blogspot.com.es

*Documentalista y camarógrafo. Activista social. Promotor de la justicia por la muerte de José Couso (su hermano), asesinado por las tropas genocidas norteamericanas en la guerra de Irak.

El periodista Lázaro Fariñas declaró en el programa «La Tarde se Mueve» del miércoles 26 de septiembre de este año que aunque la extrema derecha cubanoamericana de Miami siempre ha sido intolerante con los puntos de vista que difieren de los suyos, en los años 90 él personalmente pudo participar en algunos programas de radio y televisión miamenses y defender sus puntos de vista. Con frecuencia le preparaban encerronas donde se confabulaban el presentador y los panelistas en su contra, pero al menos podía decir lo que pensaba e irse satisfecho para su casa.

Posteriormente, el martes 8 de octubre, Lázaro Fariñas publicó un artículo en el portal «Rebelión» donde volvía sobre el tema, que también había interesado a muchos oyentes. Decía Fariñas en «Rebelión»: «Hace unos días, en una intervención mía en el programa ‘La Tarde se Mueve’ que dirige el periodista cubano Edmundo García, comenté que en el Miami de los noventa existió una pequeña apertura en lo que a la libertad de expresión se refiere. Esta ciudad que, a través de los años se caracterizó por la intolerancia política, por la intimidación y la violencia, tuvo en aquella década un pequeño respiro en lo que a la aceptación de discutir ideas diferentes se refiere». (Fin de la cita) Por supuesto, aquella apertura no era gratis, obedecía a la euforia que había creado en Miami la caída del campo socialista, que en esta ciudad se tomó como un preludio del fin de la revolución cubana. Parece que los extremistas de la derecha se volvieron generosos. Pero cuando vieron que el pueblo cubano resistía, cuando comprobaron que nuevamente Fidel conducía a la revolución a un puerto seguro, aquella aperturita se terminó. Así lo recuerda Lázaro Fariñas al final de su artículo: «Toda esa apertura a la libertad de expresión en los noventa se fue junto con el niño Elián González. Con la llegada del nuevo siglo, Miami regresó a los tiempos de los que piensan igual, con el lema de ‘Dentro del anticubanismo ultraderechista todo, fuera de él nada'». (Fin de la cita)

Al igual que los oyentes de «La Tarde se Mueve», yo me quedé pensando en la historia que había contado Lázaro Fariñas y me llamó la atención un punto. Cuando Fariñas cita algunos de los periodistas que le habían dado una oportunidad en sus programas (seguro porque el público estaba cansado de escuchar la misma cantaleta anticubana las 24 horas del día), un patrón sale a relucir por entre esos nombres: son periodistas de la vieja guardia, la mayoría con bastante tiempo en Miami y ya ajenos o desactualizados de la nueva realidad que se abría paso en aquella Cuba de los 90. Entre otros Fariñas citó a Luis Aguilar León, Vicentico Rodríguez, Tomás García Fusté, Agustín Tamargo, Luis Fernández Caubí, etc.

Con la entrada del nuevo siglo y la evidencia de que la revolución cubana mantendría su rumbo, realidad efectivamente confirmada por el regreso del niño Elián González, entre otras pruebas, y el descrédito de la ultraderecha cubanoamericana ante la opinión pública general, alguien se dio cuenta que había que reclutar periodistas nuevos que combinaran una doble condición: que hubieran llegado a Miami recientemente, de modo que estuvieran actualizados de lo que sucedía en Cuba cuarenta años después del triunfo revolucionario de 1959, y que a la vez estuvieran dispuestos a ponerse al servicio de los intereses políticos de la vieja derecha cubanoamericana. Es enorme la lista de personas que se ofrecieron a servir como periodistas, analistas o panelistas en los medios de Miami: en Telemundo, en Univisión, Tele Miami, en Radio Martí, en Radio Mambí, en Mega, en el Canal 41, en Gen TV, en El Nuevo Herald, etc. Mientras estos llamados nuevos periodistas estuvieron empleados como trabajadores simples no hubo demasiados problemas; pero cuando empezaron a ganar en influencia y sobre todo cuando algunos de ellos ascendieron a puestos de dirección en los medios, ejercieron una censura muchas veces más férrea que la ejercida por los viejos llamados históricos en la década del 90. Censura y discriminación ininterrumpida, sin esos periodos de «tolerancia» o «apertura» como el que recordaba Lázaro Fariñas.

No es difícil entender ese extremismo. A pesar de todo el esfuerzo por mostrarse críticos de la revolución cubana, muchos de esos nuevos periodistas se habían formado en las escuelas revolucionarias y habían trabajado para importantes medios informativos gubernamentales. La prensa escrita, la televisión y la radio de Miami están llenas de graduados de la Universidad de La Habana, de la Escuela Internacional de Cine y hasta de las academias militares y policiales de la isla, como los Camilitos y la Briones Montoto. Este historial los hacía sospechosos ante la derecha, por lo que se empeñaron en limpiar el pasado acumulando méritos como contrarrevolucionarios radicales que les hicieran confiables para la extrema derecha cubanoamericana. Los nuevos asumieron el patrón injerencista y plattista que se les exigía a cambio de prebendas que harían todo lo posible por alcanzar y conservar. El precio pagado ha sido alto. Algunos comentan en privado que se prestan a difamar al pueblo y los dirigentes cubanos porque tiene que sobrevivir; los menos han llegado a creerse el guión inventado. Lo cierto es que hoy por hoy, detrás de los llamados programas de análisis de actualidad política de Miami, como los de Oscar Haza y María Elvira Salazar, trabajan equipos formados (sin excepción) por personas formadas en la Cuba revolucionaria de después de 1959, no de antes. Identificar nombres no es difícil, pero en esta ocasión no lo haré por respeto al propio dilema que me han confesado personalmente.

Los conversos se han pasado muchas veces de la raya y no es raro que sobre cumplan los planes de producción de mentiras de los viejos. Por ejemplo, fue uno de estos nuevos arrepentidos, productor de un canal de televisión miamense, quien tuvo la idea de no dar los resultados deportivos de Cuba en los Juegos Olímpicos de Londres y concentrarse en los chismes anticubanos que se producían tras bambalinas. Fue otro nuevo quien explicó que la valentía de Los Cinco Héroes cubanos se debía a que eran dirigidos por telepatía desde La Habana. Fue un nuevo quien «reveló» que la celda de Gerardo Hernández no era tan incómoda porque tenía unos centímetros más que los declarados. Fue un nuevo el analista que «demostró» que había un auto rojo persiguiendo y chocando al que conducía Ángel Carromero. En fin que esos nuevos periodistas, lejos de superar el extremismo que empaña la libertad de prensa en Miami, la entierran más. Algún crédito tendrán para la vieja derecha cubanoamericana, porque van de un canal de televisión a una emisora de radio, de un periódico a un blog, y viceversa, con el mismo disco de la difamación a su pueblo y el servicio a los enemigos de su país.

Tomado del blog: www.cambiosencuba.blogspot.com.es

*Periodista cubano independiente residente en EE.UU. Conductor del programa “La Noche se Mueve”.