Archives for

Bill Gates ha dado $ 319 millones a los medios de comunicación para promover su agenda global

Bill Gates. Foto BBC

Por Alan Macleod

Hasta su reciente divorcio complicado, Bill Gates disfrutaba de una especie de pase gratuito en los medios corporativos. Generalmente presentado como un nerd amable que quiere salvar el mundo, el cofundador de Microsoft fue bautizado de manera poco irónica como «Saint Bill» por The Guardian.

Si bien los imperios mediáticos de otros multimillonarios son relativamente bien conocidos, la medida en que el efectivo de Gates respalda el panorama de los medios modernos no lo es. Después de clasificar más de 30,000 subvenciones individuales, MintPress revela que la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) ha realizado más de $ 300 millones en donaciones para financiar proyectos de medios.

Los destinatarios de este dinero incluyen muchos de los medios de comunicación más importantes de Estados Unidos, incluidos CNN,  NBC, NPR, PBS y The Atlantic. Gates también patrocina una gran cantidad de organizaciones extranjeras influyentes, incluidas la BBC,  The Guardian, The Financial Times y The Daily Telegraph en el Reino Unido; destacados periódicos europeos como Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania) y El País (España); así como grandes emisoras globales como Al-Jazeera.

El dinero de la Fundación Gates que se destina a programas de medios se ha dividido en varias secciones, presentadas en orden numérico descendente, e incluye un enlace a la subvención correspondiente en el sitio web de la organización.

Premios directamente a los medios de comunicación:

NPR $ 24, 663,066

The Guardian (incluido  TheGuardian.org) $ 12, 951,391

Cascade Public Media $ 10, 895,016

Public Radio International (PRI.org/TheWorld.org) $ 7, 719,113

La conversación $ 6, 664,271

Univision $ 5, 924,043

Der Spiegel (Alemania) $ 5.437.294 dólares

Proyecto Syndicate $ 5, 280,186

Semana de la Educación  $ 4, 898,240

WETA $ 4, 529,400

NBCUniversal Media $ 4, 373,500

Nation Media Group (Kenia) 4.073.194 dólares

Le Monde (Francia) 4.014.512 dólares

Bhekisisa (Sudáfrica)  $ 3, 990,182

El País  $ 3, 968,184

BBC $ 3, 668,657

CNN  $ 3, 600,000

KCET  $ 3, 520,703

Population Communications International (Population.org)  $ 3, 500,000

The Daily Telegraph $ 3, 446,801

Chalkbeat  $ 2, 672,491

The Education Post  $ 2, 639,193

Rockhopper Productions (Reino Unido)  $ 2, 480,392

Corporación de Radiodifusión Pública  $ 2, 430,949

UpWorthy $ 2, 339,023

Financial Times  $ 2, 309,845

The 74 Media $ 2, 275,344

Texas  Tribune $ 2, 317,163

Ponche (Nigeria)  $ 2, 175,675

News Deeply  $ 1, 612,122

The Atlantic  $ 1, 403,453

Radio pública de Minnesota  $ 1, 290,898

YR Media  $ 1, 125,000

The New Humanitarian  $ 1, 046,457

Sheger FM (Etiopía)  $ 1, 004,600

Al-Jazeera $ 1, 000,000

ProPublica $ 1, 000,000

Crosscut Public Media  $ 810,000

Revista Grist $ 750,000

Kurzgesagt  $ 570,000

Corporación de Radiodifusión Educativa $ 506,504

Clásica 98.1 $ 500,000

PBS $ 499,997

Gannett $ 499,651

Mail and Guardian (Sudáfrica) 492,974 dólares

Inside Higher Ed. $ 439,910

BusinessDay (Nigeria) $ 416,900

Medium.com $ 412,000

Nutopía  $ 350,000

Independent Television Broadcasting Inc. $ 300,000

Servicio de Televisión Independiente, Inc. $ 300,000

Caixin Media (China) $ 250,000

Servicio de noticias del Pacífico $ 225,000

Revista Nacional $ 220,638

Crónica de la educación superior $ 149,994

Belle y Wissell, Co. $ 100,000

Fideicomiso de los medios $ 100,000

Radio pública de Nueva York $ 77,290

KUOW – Radio pública de Puget Sound $ 5,310

En conjunto, estas donaciones suman $ 166, 216,526. El dinero generalmente se destina a asuntos cercanos al corazón de Gateses. Por ejemplo, la subvención de la CNN de 3,6 millones de dólares se destinó a «informar sobre la igualdad de género con un enfoque particular en los países menos desarrollados, produciendo periodismo sobre las desigualdades cotidianas que padecen las mujeres y las niñas en todo el mundo», mientras que el Texas Tribune recibió millones para «Para aumentar la conciencia pública y la participación de los problemas de la reforma educativa en Texas». Dado que Bill es uno de los partidarios más fervientes de las escuelas autónomas, un cínico podría interpretar esto como la introducción de propaganda a favor de las escuelas autónomas en los medios de comunicación, disfrazada de información objetiva.

La Fundación Gates también ha donado casi $ 63 millones a organizaciones benéficas estrechamente alineadas con los grandes medios de comunicación, incluidos casi $ 53 millones para BBC Media Action, más de $ 9 millones para la Fundación Staying Alive de MTV y  $ 1 millón  para The New York Times Neediest Causes Fund. Si bien no financia específicamente el periodismo, aún deben tenerse en cuenta las donaciones al brazo filantrópico de un reproductor de medios.

Gates también continúa financiando una amplia red de centros de periodismo de investigación, por un total de poco más de $ 38 millones, más de la mitad de los cuales se han destinado al Centro Internacional de Periodistas con sede en DC para expandir y desarrollar los medios africanos.

Estos centros incluyen:

Centro Internacional para Periodistas $ 20, 436,938

Premium Times Center for Investigative Journalism (Nigeria)  $ 3, 800,357

The Pulitzer Center for Crisis Reporting  $ 2, 432,552

Fundación EurActiv Politech  $ 2, 368,300

Fundación Internacional de Mujeres en Medios de Comunicación  $ 1, 500,000

Center for Investigative Reporting $ 1, 446,639

Instituto de encuestas InterMedia $ 1, 297,545

La Oficina de Periodismo de Investigación $ 1, 068,169

Red de Internews $ 985,126

Centro de Medios del Consorcio de Comunicaciones $ 858,000

Instituto de Noticias sin Fines de Lucro $ 650,021

The Poynter Institute for Media  Studies $ 382,997

Centro Wole Soyinka de Periodismo de Investigación (Nigeria) $ 360,211

Instituto de Estudios Avanzados de Periodismo $ 254,500

Foro Global para el Desarrollo de los Medios (Bélgica) $ 124.823 dólares

Centro de Mississippi para Informes de Investigación $ 100,000

Además de esto, la Fundación Gates también provee a las asociaciones de prensa y periodismo con dinero en efectivo, por una suma de al menos $ 12 millones. Por ejemplo, la Asociación Nacional de Editores de Periódicos, un grupo que representa a más de 200 medios, ha recibido 3,2 millones de dólares.

La lista de estas organizaciones incluye:

Asociación de Escritores de Educación $ 5, 938,475

Asociación Nacional de Editores de Periódicos $ 3, 249,176

Fundación Nacional de  Prensa $ 1, 916,172

Consejo de Washington  News $ 698,200

Fundación de la Sociedad Estadounidense de Editores de Noticias $ 250,000

Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa $ 25,000

Esto eleva nuestro total acumulado a $ 216,4 millones.

La fundación también aporta el dinero para capacitar directamente a periodistas en todo el mundo, en forma de becas, cursos y talleres. Hoy en día, una persona puede formarse como reportero gracias a una subvención de la Fundación Gates, encontrar trabajo en un medio financiado por Gates y pertenecer a una asociación de prensa financiada por Gates. Esto es especialmente cierto para los periodistas que trabajan en los campos de la salud, la educación y el desarrollo global, en los que el propio Gates es más activo y donde el escrutinio de las acciones y motivos del multimillonario es más necesario.

Las subvenciones de la Fundación Gates relacionadas con la formación de periodistas incluyen:

Universidad Johns Hopkins $ 1, 866,408

Teachers College, Universidad de Columbia  $ 1, 462,500

Universidad de California Berkeley $ 767,800

Universidad de Tsinghua (China)  $ 450,000

Universidad de Seattle $ 414,524

Instituto de Estudios Avanzados de Periodismo $ 254,500

Universidad de Rhodes (Sudáfrica) $ 189,000

Universidad Estatal de Montclair $ 160,538

Fundación de la Universidad Pan-Atlántico $ 130,718

Organización Mundial de la Salud  $ 38,403

El proyecto Aftermath $ 15,435

La BMGF también paga por una amplia gama de campañas de medios específicas en todo el mundo. Por ejemplo, desde 2014 ha donado $ 5,7 millones a la Population Foundation of India para crear dramas que promuevan la salud sexual y reproductiva, con la intención de aumentar los métodos de planificación familiar en el sur de Asia. Mientras tanto, asignó más de $ 3.5 millones a una organización senegalesa para desarrollar programas de radio y contenido en línea que incluyera información sobre salud. Los partidarios consideran que esto está ayudando a los medios de comunicación críticamente subfinanciados, mientras que los oponentes podrían considerar que un multimillonario usa su dinero para plantar sus ideas y opiniones en la prensa.

Proyectos de medios apoyados por la Fundación Gates:

Centro Europeo de Periodismo $ 20, 060,048

Servicio Universitario Mundial de Canadá $ 12, 127,622

Well Told Story Limited $ 9, 870,333

Solutions Journalism Inc. $ 7, 254,755

Fundación de la Industria del Entretenimiento $ 6, 688,208

Fundación de Población de la India $ 5, 749,826

Medios de participación: $ 3, 914,207

Réseau Africain de l’Education pour la santé  $ 3, 561,683

Nueva América $ 3, 405,859

Fundación AllAfrica $ 2, 311,529

Steps International $ 2, 208,265

Centro de Defensa e Investigación $ 2, 200,630

El taller de sésamo $ 2, 030,307

Panos Institute West Africa $ 1, 809,850

Laboratorio de Ciudades Abiertas $ 1, 601,452

Universidad de Harvard $ 1, 190,527

El aprendizaje importa $ 1, 078,048

Centro de Investigación sobre el SIDA de Aaron Diamond $ 981,631

Fundación Thomson  Media $ 860,628

Centro de Medios del Consorcio de Comunicaciones $ 858,000

StoryThings  $ 799,536

Centro de Estrategias Rurales $ 749,945

The New Venture Fund $ 700,000

Helianthus Media $ 575,064

Universidad del Sur de California $ 550,000

Organización Mundial de la Salud $ 530,095

Phi Delta Kappa International $ 446,000

Ikana Media $ 425,000

Fundación Seattle $ 305,000

EducaciónNC $ 300,000

Beijing Guokr Interactive $ 300,000

Subida $ 246,918

La Academia Africana de Ciencias $ 208,708

Buscando aplicaciones modernas para la transformación real (SMART) $ 201,781

Coalición de Video del Área de la Bahía $ 190,000

Fundación poderosa $ 185,953

Congreso de Padres y Maestros de la PTA Florida $ 150,000

ProSocial  $ 100,000

Universidad de Boston $ 100,000

Centro Nacional para el Aprendizaje de las Familias  $ 100,000

Development Media International $ 100,000

Universidad Ahmadu Bello $ 100,000

Sociedad Indonesia de eSalud y Telemedicina $ 100,000

The Filmmakers Collaborative $ 50,000

Foundation for Public Broadcasting in Georgia Inc. $ 25,000

SIFF $ 13,000

Total: $ 97, 315,408

$ 319.4 millones y (mucho) más

Sumados, estos proyectos de medios patrocinados por Gates suman un total de $ 319,4 millones. Sin embargo, hay claras deficiencias con esta lista no exhaustiva, lo que significa que la cifra real es indudablemente mucho más alta. En primer lugar, no cuenta las subvenciones, es decir, el dinero que los destinatarios dan a los medios de comunicación de todo el mundo. Y aunque la Fundación Gates fomenta un aire de franqueza sobre sí misma, en realidad hay poca información pública valiosa sobre lo que sucede con el dinero de cada subvención, salvo una breve descripción de una o dos frases escrita por la propia fundación en su sitio web. Solo se contabilizaron las donaciones a las propias organizaciones de prensa o proyectos que pudieran identificarse a partir de la información del sitio web de la Fundación Gates como campañas de medios, lo que significa que miles de subvenciones que tienen algún elemento mediático no aparecen en esta lista.

Un ejemplo de ello es la asociación de BMGF con ViacomCBS, la empresa que controla CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon y BET. Los informes de los medios en ese momento señalaron que la Fundación Gates estaba pagando al gigante del entretenimiento para que insertara información y anuncios de servicio público en su programación y que Gates había intervenido para cambiar las historias en programas populares como ER y Law & Order: SVU.

Sin embargo, al comprobar la base de datos de subvenciones de BMGF, «Viacom» y «CBS» no se encuentran por ninguna parte, la subvención probable en cuestión (por un total de más de $ 6 millones) simplemente describe el proyecto como una «campaña de participación pública destinada a mejorar las tasas de graduación de la escuela secundaria y tasas de finalización de estudios postsecundarios dirigidas específicamente a padres y estudiantes”, lo que significa que no se contabilizó en el total oficial. Seguramente hay muchos más ejemplos como este. «Para una organización benéfica con privilegios fiscales que tan a menudo pregona la importancia de la transparencia, es notable lo intensamente reservada que es la Fundación Gates sobre sus flujos financieros», dijo a MintPress Tim Schwab, uno de los pocos periodistas de investigación que ha examinado al multimillonario de la tecnología.

Tampoco se incluyen las ayudas destinadas a la producción de artículos para revistas académicas. Si bien estos artículos no están destinados al consumo masivo, regularmente forman la base de las historias en la prensa convencional y ayudan a dar forma a las narrativas en torno a temas clave. La Fundación Gates ha contribuido ampliamente a fuentes académicas, con al menos $ 13,6 millones  destinados a la creación de contenido para la prestigiosa revista médica The Lancet.

Y, por supuesto, incluso el dinero otorgado a las universidades para proyectos puramente de investigación eventualmente termina en revistas académicas y, en última instancia, en los medios de comunicación. Los académicos están sometidos a una gran presión para publicar sus resultados en revistas de prestigio; “Publicar o perecer” es el mantra en los departamentos universitarios. Por lo tanto, incluso este tipo de subvenciones tienen un efecto en nuestros medios. Ni estas ni las subvenciones que financian la impresión de libros o el establecimiento de sitios web cuentan en el total, aunque también son formas de medios.

Tentáculos largos y de perfil bajo

En comparación con otros multimillonarios de la tecnología, Gates ha mantenido su perfil como controlador de medios relativamente bajo. La  compra de The Washington Post por 250 millones de dólares por parte del fundador de Amazon, Jeff Bezos, en 2013 fue una forma muy clara y obvia de influencia mediática, al igual que la creación de First Look Media, la empresa propietaria de The Intercept, del fundador de eBay, Pierre Omidyar.

A pesar de volar más bajo el radar, Gates y sus empresas han acumulado una influencia considerable en los medios. Ya confiamos en los productos de Microsoft para la comunicación (por ejemplo, Skype, Hotmail), las redes sociales (LinkedIn) y el entretenimiento (Microsoft XBox). Además, el hardware y el software que usamos para comunicarnos a menudo es cortesía de Seattleite. ¿Cuántas personas que leen esto lo hacen en un teléfono Microsoft Surface o Windows y lo hacen a través del sistema operativo Windows? No solo eso, Microsoft posee participaciones en gigantes de los medios como  Comcast y AT&T. Y la «MS» en MSNBC  significa Microsoft.

Guardianes de Media Gates

El hecho de que la Fundación Gates esté respaldando una parte importante de nuestro ecosistema de medios genera serios problemas de objetividad. «Las subvenciones de la fundación a las organizaciones de medios plantean cuestiones obvias sobre conflictos de intereses: ¿cómo puede ser imparcial la información cuando un actor importante tiene el control del bolsillo?» escribió el Seattle Times local de Gates   en 2011. Esto fue antes de que el periódico aceptara dinero de BMGF para financiar su sección de “laboratorio de educación”.

La investigación de Schwab ha descubierto que este conflicto de intereses llega directamente a la cima: dos columnistas del New York Times habían estado escribiendo con entusiasmo sobre la Fundación Gates durante años sin revelar que también trabajan para un grupo, la Solutions Journalism Network, que, como se muestra arriba, ha recibido más de $ 7 millones de la organización benéfica del multimillonario tecnológico.

A principios de este año, Schwab también se negó a co-informar sobre una historia sobre COVAX para la Oficina de Periodismo de Investigación, sospechando que el dinero que Gates había estado inyectando en el medio haría imposible informar con precisión sobre un tema tan cercano al corazón de Gates. Efectivamente, cuando el artículo se publicó el mes pasado, repitió la afirmación de que Gates tuvo poco que ver con el fracaso de COVAX, reflejando la postura de la BMGF y citándolos en todas partes. Solo al final de la historia de más de 5,000 palabras reveló que la organización que defendía pagaba los salarios de su personal.

“No creo que Gates le haya dicho a la Oficina de Periodismo de Investigación qué escribir. Creo que la oficina, implícitamente, aunque inconscientemente, sabía que tenían que encontrar una manera de contar esta historia que no estuviera dirigida a su financiador. Los efectos de sesgo de los conflictos financieros son complejos pero muy reales y confiables», dijo Schwab, y lo describió como «un estudio de caso sobre los peligros del periodismo financiado por Gates».

MintPress también se puso en contacto con la Fundación Bill y Melinda Gates para hacer comentarios, pero no respondió.

Gates, quien amasó su fortuna construyendo un monopolio y protegiendo celosamente su propiedad intelectual, tiene una gran culpa por el fracaso del lanzamiento de la vacuna contra el coronavirus en todo el mundo. Aparte del fiasco de COVAX, presionó a la Universidad de Oxford para que no hiciera que su vacuna financiada con fondos públicos fuera de código abierto y estuviera disponible para todos de forma gratuita, sino que se asociara con la corporación privada AstraZeneca, una decisión que significó que aquellos que no podían pagar fueron bloqueados. Que Gates haya hecho más de 100  donaciones a la universidad, por un total de cientos de millones de dólares, probablemente jugó algún papel en la decisión. Hasta el día de hoy, menos del 5% de las personas en países de bajos ingresos han recibido incluso una dosis de la vacuna COVID. El número de muertos por esto es inmenso.

Desafortunadamente, muchas de estas críticas reales a Gates y su red están oscurecidas por teorías de conspiración locas y falsas sobre cosas como insertar microchips en vacunas para controlar a la población. Esto ha significado que las críticas genuinas al cofundador de Microsoft a menudo se desmonetizan y se suprimen algorítmicamente, lo que significa que los medios están fuertemente disuadidos de cubrir el tema, sabiendo que probablemente perderán dinero si lo hacen. La escasez de escrutinio del segundo individuo más rico del mundo, a su vez, alimenta sospechas extravagantes.

Gates ciertamente se lo merece. Aparte de sus vínculos profundos y potencialmente de décadas con el infame Jeffrey Epstein, sus intentos  de cambiar radicalmente la sociedad africana y su inversión en el controvertido gigante químico Monsanto, es quizás el impulsor clave del movimiento de las escuelas autónomas estadounidenses: un intento de esencialmente privatizar el sistema educativo estadounidense. Las escuelas autónomas son profundamente impopulares entre los sindicatos de maestros, que ven el movimiento como un intento de disminuir su autonomía y reducir la supervisión pública sobre cómo y qué se les enseña a los niños.

Todo el camino al banco

En la mayor parte de la cobertura, las donaciones de Gates se presentan en términos generales como gestos altruistas. Sin embargo, muchos han señalado las fallas inherentes a este modelo, señalando que permitir que los multimillonarios decidan lo que hacen con su dinero les permite establecer la agenda pública, lo que les otorga un enorme poder sobre la sociedad. «La filantropía puede y se está utilizando deliberadamente para desviar la atención de las diferentes formas de explotación económica que sustentan la desigualdad global en la actualidad», dijo Linsey McGoey, profesora de sociología en la Universidad de Essex, Reino Unido, y autora de No Such Thing as a Free Gift.: La Fundación Gates y el precio de la filantropía.

Agrega: “El nuevo ‘filantrocapitalismo’ amenaza la democracia al aumentar el poder del sector empresarial a expensas de las organizaciones del sector público, que enfrentan cada vez más restricciones presupuestarias, en parte al remunerar excesivamente a las organizaciones con fines de lucro para brindar servicios públicos que podrían ser entregado más barato sin la participación del sector privado».

La caridad, como señaló el ex primer ministro británico Clement Attlee, “es una cosa fría y gris sin amor. Si un hombre rico quiere ayudar a los pobres, debe pagar sus impuestos con gusto, no repartir dinero por capricho”.

Nada de esto significa que las organizaciones que reciben el dinero de Gates —los medios de comunicación o de otro tipo— sean irremediablemente corruptas, ni que la Fundación Gates no haga ningún bien en el mundo. Pero sí introduce un evidente conflicto de intereses por el cual las mismas instituciones en las que confiamos para responsabilizar a uno de los hombres más ricos y poderosos de la historia del planeta están siendo financiadas silenciosamente por él. Este conflicto de intereses es uno que los medios corporativos han tratado de ignorar en gran medida, mientras que el filántropo supuestamente altruista Gates sigue enriqueciéndose, riendo todo el camino hasta el banco.

Alan MacLeod es académico y periodista. Es redactor del personal de Mintpress News y colaborador de Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). Es el autor de Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting.

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Entrometidos políticos multimillonarios

Los multimillonarios Reid Hoffman y George Soros lanzaron Good Information

Por Alexander Rubinstein

El martes, los multimillonarios Reid Hoffman y George Soros lanzaron Good Information Inc., una «corporación de beneficio público» para servir como un conducto de fondos para las salas de redacción que «atraviesan las cámaras de eco con información basada en hechos». En su sitio web, Good Information se describe a sí misma como una «incubadora cívica» destinada a fomentar y respaldar financieramente proyectos que «contrarrestan la desinformación donde se propaga aumentando el flujo de buena información en línea».

Pero más que simplemente proporcionar una alternativa a la mala información a través de sus propios informes, la compañía sugiere que la censura también está en el menú: “Creemos que existe una necesidad urgente de regular las plataformas de redes sociales”, afirma su sitio web.

¿Y qué es exactamente «buena información»? La empresa proporciona otra pista; que la «buena información» reside exclusivamente en las páginas de los medios de comunicación establecidos con presupuestos de miles de millones de dólares, lamentando en su sitio web que «185 millones de estadounidenses no confían en los medios tradicionales».

El “filántropo” multimillonario George Soros ha armado su vasta riqueza en apoyo de la política exterior de Estados Unidos durante varias décadas. Tras el colapso de la Unión Soviética y más tarde el desmoronamiento del bloque socialista en Europa del Este, The Washington Post celebró a Soros como miembro de una «nueva red de operadores abiertos» que apoyan a los «activistas prodemocracia» y las operaciones de los medios en lugar de: y al lado – la CIA.

Continuando con su cruzada anticomunista en el siglo XXI, Soros ha patrocinado revoluciones de color y campañas de guerra de información contra enemigos estadounidenses designados desde Hong Kong hasta Siria y Rusia.

Este verano, el multimillonario entusiasta del cambio de régimen escribió que considera al presidente de China, Xi Xinping, «el enemigo más peligroso de las sociedades abiertas en el mundo». Anteriormente, Soros había declarado al presidente ruso Vladimir Putin como «una amenaza mayor para la existencia de Europa que ISIS».

Después de haber patrocinado las actividades de muchos miles de activistas pro estadounidenses en el extranjero, Soros se está asociando en Good Information Inc. con Reid Hoffman, un colega multimillonario con su propio historial de intromisión política, para entrenar a las miras de las operaciones de información en los Estados Unidos.

Hoffman era el hombre del dinero detrás del Proyecto Birmingham, una operación de desinformación encubierta ideada por una empresa de tecnología llamada New Knowledge que tenía como objetivo reducir la participación de votantes entre los republicanos durante las elecciones especiales al senado de Alabama de 2017. La operación creó una página de Facebook para un candidato republicano previamente desconocido y lo promovió a los medios de comunicación para dividir el voto republicano.

Además, se basó en tácticas clandestinas que incluían, en palabras de la compañía, «orquestar [ing] una elaborada operación de ‘bandera falsa’ que plantó la idea de que la campaña [de Roy] Moore fue amplificada en las redes sociales por una botnet rusa».

Un documento interno filtrado de la compañía afirmaba que las tácticas encubiertas del Proyecto Birmingham “movieron suficientes votos” para asegurar la victoria del candidato demócrata, Doug Jones.

Como informó el New York Times, «la financiación» para este «experimento en la carrera por el Senado de Alabama» provino «de Reid Hoffman».

Durante las elecciones primarias demócratas de 2020, Hoffman estuvo en el centro de otra operación de intromisión electoral escandalosa. Como editor zona gris Max Blumenthal reportó que Hoffman financió un dinero de oscura organización llamada Acrónimo (también financiado por Soros), que puso en marcha un sistema disfuncional digital de recuento de votos, la aplicación de la sombra, que ayudó a upend aparente victoria Bernie Sanders en el Caucus de Iowa.

Gracias al caos generado por la aplicación sospechosamente defectuosa, el favorito del establecimiento, Pete Buttigieg, logró una victoria sobre Sanders seis días después. El presidente del Partido Demócrata de Iowa, Troy Price, renunció después de supervisar el pago de $ 63,000 a Shadow Inc, el fabricante de la aplicación Shadow, solo unos meses antes.

Resultó que una joven agente del Partido Demócrata llamada Tara McGowan no solo había fundado el acrónimo PAC respaldado por Hoffman; estaba casada con un importante asesor de Buttigieg.

Y ahora, McGowan está listo para «liderar» la empresa Soros-Hoffman Good Information.

El sitio web de Good Information fue lanzado por Kyle Tharp, otro veterano de Acronym que se jacta de haber «dirigido todas las comunicaciones de ACRONYM y su comité de acción política afiliada PACRONYM durante las elecciones presidenciales de 2020» en su página de LinkedIn.

Tharp también trabajó como editor de FWIW Media, propiedad de Acronym, informó el periodista Lee Fang.

Si bien el sitio web Good Information se creó a fines de febrero, McGowan está capitalizando el rumor en torno a The Facebook Files filtrado por Frances Haugen, una ex empleada de Facebook expuesta por este reportero como una pseudo denunciante cultivada por un ex agente de la CIA y abogado acusado de informar sobre su cliente al FBI.

Al anunciar el lanzamiento de Good Information, McGowan tuiteó: “El ecosistema de información roto y divisivo en el que nos encontramos hoy es un desafío de manos a la obra para la democracia estadounidense. Emocionado por finalmente compartir lo que hemos estado construyendo durante los últimos meses para abordarlo».

“Una cosa que #FacebookPapers dejan muy claro es que la mala información que fluye en línea es una de las amenazas más graves que enfrentamos como sociedad”, agregó.

A pesar del patrocinio de McGowan por parte de Reid Hoffman en múltiples proyectos, el propio Hoffman ha invertido en Facebook.

Good Information «adquirirá Courier Newsroom de ACRONYM por una suma no revelada», informó Axios, describiéndolo como un «grupo de noticias local con una perspectiva progresista».

Courier Newsroom está especialmente equipada para cumplir con la declaración de misión de Good Information de «atravesar las cámaras de eco con información basada en hechos». En el momento de la publicación de este artículo, la noticia principal de la red presentada en su sitio web instruía a los lectores sobre «la forma correcta de comer maíz dulce».

La historia aparentemente banal fue de hecho parte de una estrategia cínica que McGowan ha perfeccionado en Facebook y otros sitios de redes sociales: crear medios de comunicación en estados cambiantes con un sabor aparentemente local, atraer a audiencias desprevenidas con artículos de clickbait y luego movilizar a los lectores antes de las elecciones con contenido político agresivo.

Good Information estará dirigida por una junta asesora que está compuesta en gran medida por ex alumnos de Obama y apparatchiks del Partido Demócrata unidos en su hambre de control sobre el ecosistema de información estadounidense y su celo por censurar a los oponentes ideológicos.

Los miembros de la junta incluyen a Dan Pfeiffer, un ex asesor principal del presidente Obama que es coanfitrión del popular podcast neoliberal Pod Save America; Jason Goldman, director digital de la Casa Blanca de Obama; Eli Pariser, ex director ejecutivo de MoveOn y cofundador del grupo activista en línea Avaaz , que promovió guerras de cambio de régimen en Libia y Siria; Nandini Jammi, ex cofundador de Sleeping Giants, un lobby demócrata a favor de la censura que presiona a los anunciantes para que corten los lazos con los medios de comunicación de derecha, y cofundador de Check My Ads, una organización sin fines de lucro que realiza verificaciones de antecedentes en empresas para ayudarles a evitar la publicidad en plataformas que promueven la “desinformación” y el discurso del odio; Stephanie Valencia, quien “sirvió al presidente Barack Obama en puestos de alto nivel a través de su campaña presidencial y ambos períodos en el cargo”, Michael Tubbs, ex alcalde y actual asesor del gobernador de California, Gavin Newsom; Tiffany Muller, presidenta de End Citizens United y Let America Vote; Nicole Gill, cofundadora y directora ejecutiva de Accountable Tech, una organización que dice que está «luchando» contra «los gigantes de las redes sociales … erosionando nuestra realidad de consenso y llevando la democracia al límite»; y Jennifer Gunter, ginecóloga y autora de «The Vagina Bible» y «Menopause Manifesto».

Al igual que McGowan, muchos de estos miembros de la junta han aprovechado la narrativa desarrollada por la pseudo denunciante de Facebook Frances Haugen para avanzar en su agenda.

A pesar de las obvias inclinaciones políticas de la junta asesora de Good Information, sus patrocinadores y su líder, Tara McGowan, McGowan ha insistido en que la iniciativa «podría realizar inversiones en entidades de todo el espectro político». Señaló a The Bulwark como un ejemplo del tipo de salida de derecha que podrían financiar.

Lanzado por el cofundador de Project for the New American Century y animador de la guerra de Irak impenitente Bill Kristol con el respaldo financiero del magnate de la información multimillonario Pierre Omidyar, The Bulwark es parte del cambio de marca de Kristol del belicista neoconservador que descubrió a Sarah Palin a la Resistencia anti-Trump figura celebrada en MSNBC como «Woke Bill Kristol».

Good Information es mucho más que otra operación partidista. Es un eco interno de las agresivas operaciones de guerra de información que activistas multimillonarios como Soros y Omidyar han patrocinado en el extranjero, generalmente junto con los recortes de inteligencia de Estados Unidos, al servicio de los objetivos imperiales. Y esta vez, el objetivo es el público estadounidense.

Alex Rubinstein es un reportero independiente de Substack. Puede suscribirse para recibir artículos gratuitos de él en su bandeja de entrada aquí. Si desea apoyar su periodismo, que nunca se pone detrás de un muro de pago, puede darle una donación única a través de PayPal  aquí  o mantener sus informes a través de Patreon  aquí.

Tomado de: The Grayzone

 

Leer más

Cómo las instituciones de élite estadounidenses crearon al presidente neoliberal de Afganistán, Ashraf Ghani

Por Ben Norton @BenjaminNorton

Antes de robar 169 millones de dólares y huir de su estado fallido en desgracia, el presidente títere de Afganistán, Ashraf Ghani, se formó en universidades estadounidenses de élite, se le otorgó la ciudadanía estadounidense, se formó en economía neoliberal por el Banco Mundial, fue glorificado en los medios de comunicación como un tecnócrata «incorruptible», entrenado por poderosos think tanks de DC como el Atlantic Council, y recibió premios por su libro «Fixing Failed States».

Ningún individuo es más emblemático de la corrupción, la criminalidad y la podredumbre moral en el corazón de los 20 años de ocupación estadounidense de Afganistán que el presidente Ashraf Ghani.

Cuando los talibanes se apoderaron de su país en agosto, avanzando con el impulso de una bola de boliche que rodaba por una colina empinada y se apoderaron de muchas ciudades importantes sin disparar una sola bala, Ghani huyó en desgracia.

El líder títere respaldado por Estados Unidos supuestamente escapó con 169 millones de dólares que robó de las arcas públicas. Según los informes, Ghani metió el dinero en efectivo en cuatro coches y un helicóptero antes de volar a los Emiratos Árabes Unidos, que le concedió asilo por supuestos motivos «humanitarios».

La corrupción del presidente había sido expuesta antes. Se sabía, por ejemplo, que Ghani había negociado acuerdos turbios con su hermano y empresas privadas vinculadas al ejército de Estados Unidos, lo que les permitió aprovechar las reservas minerales estimadas en 1 billón de dólares de Afganistán. Pero su salida de último minuto representó un nivel de traición completamente nuevo.

Los principales ayudantes y funcionarios de Ghani se volvieron rápidamente contra él. Su ministro de defensa, el general Bismillah Mohammadi, escribió en Twitter con disgusto: “Nos ataron las manos a la espalda y vendieron la patria. Maldito sea el rico y su pandilla».

Si bien la dramática deserción de Ghani se destaca como una cruda metáfora de la depravación de la guerra entre Estados Unidos y la OTAN en Afganistán, y cómo hizo muy, muy ricas a un puñado de personas, la podredumbre es mucho más profunda. Su ascenso al poder fue cuidadosamente administrada por algunos de los grupos de expertos e instituciones académicas más estimados y adinerados de los Estados Unidos.

De hecho, los gobiernos occidentales y sus taquígrafos en los medios corporativos disfrutaron de una verdadera historia de amor con Ashraf Ghani. Era un modelo para la exportación del neoliberalismo a lo que había sido territorio de los talibanes, su propio Milton Friedman afgano, un fiel discípulo de Francis Fukuyama, que borró con orgullo el libro de Ghani.

Washington estaba emocionado con el reinado de Ghani en Afganistán, porque finalmente había encontrado una nueva forma de implementar el programa económico de Augusto Pinochet, pero sin el costo de relaciones públicas de torturar y masacrar a multitudes de disidentes en los estadios. Por supuesto, fue la ocupación militar extranjera la que reemplazó a los escuadrones de la muerte, los campos de concentración y los asesinatos en helicópteros de Pinochet. Pero la distancia entre Ghani y sus protectores neocoloniales ayudó a la OTAN a comercializar Afganistán como un nuevo modelo de democracia capitalista, uno que podría exportarse a otras partes del Sur Global.

Como versión del sur de Asia de los Chicago Boys, Ghani, educado en Estados Unidos, creía profundamente en el poder del libre mercado. Para avanzar en su visión, fundó un grupo de expertos con sede en Washington, DC, el «Instituto para la Efectividad del Estado», cuyo lema era «Enfoques del Estado y el Mercado Centrados en el Ciudadano», y que se dedicó expresamente a hacer proselitismo de las maravillas del capitalismo.

Ghani explicó claramente su dogmática cosmovisión neoliberal en un libro galardonado, titulado de manera bastante cómica: «Arreglar estados fallidos». (El texto de 265 páginas usa la palabra «mercado» 219 veces asombrosas). Sería imposible exagerar la ironía, entonces, del estado que él personalmente presidió que falló inmediatamente pocos días después de una retirada militar estadounidense.

La desintegración instantánea y desastrosa del régimen títere de Estados Unidos en Kabul envió a los gobiernos occidentales y a los principales periodistas a un frenesí. Mientras buscaban desesperadamente personas a quienes culpar, Ghani se destacó como un chivo expiatorio conveniente.

Lo que no se dijo fue que estos mismos estados miembros de la OTAN y medios de comunicación habían prodigado elogios a Ghani durante dos décadas, describiéndolo como un noble tecnócrata que luchaba valientemente contra la corrupción. Durante mucho tiempo habían sido los ansiosos patrocinadores del presidente afgano, pero lo arrojaron debajo del autobús cuando dejó de ser útil y finalmente reconocieron que Ghani era el traicionero sinvergüenza, lo que siempre había sido.

El caso es instructivo, para Ashraf Ghani es un ejemplo de libro de texto de las élites neoliberales a quienes el imperio estadounidense elige, cultiva e instala en el poder para servir a sus intereses.

Cumbre de Varsovia de la OTAN de 2016, con la participación (de izquierda a derecha) del secretario de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el presidente de Afganistán, Ashraf Ghani, el director ejecutivo de Afganistán, Abdullah Abdullah, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

Ashraf Ghani, fabricado en EE. UU.

No hay ningún punto en el que Ashraf Ghani termine y comience en Estados Unidos; son imposibles de separar. Ghani era un producto político fabricado con orgullo en EE. UU.

Ghani nació en el seno de una familia adinerada e influyente en Afganistán. Su padre había trabajado para la monarquía del país y estaba bien conectado políticamente. Pero Ghani dejó su tierra natal por Occidente cuando era joven.

En el momento de la invasión estadounidense en octubre de 2001, Ghani había vivido la mitad de su vida en los Estados Unidos, donde estableció su carrera como burócrata académico e imperial.

Ciudadano estadounidense hasta 2009, Ghani solo decidió renunciar a su ciudadanía para poder presentarse a la presidencia del Afganistán ocupado por Estados Unidos.

Una mirada a la biografía de Ghani muestra cómo fue gestado en una placa de Petri de instituciones de élite estadounidenses.

El cultivo estadounidense de Ghani comenzó cuando estaba en la escuela secundaria en Oregon, donde se graduó en 1967. De allí, pasó a estudiar en la American University en Beirut, donde, como dijo The New York Times, Ghani “disfrutó de la Playas del Mediterráneo, fui a bailes y conoció ”a su esposa libanesa-estadounidense, Rula.

En 1977, Ghani regresó a los Estados Unidos, donde pasaría los siguientes 24 años de su vida. Completó una maestría y un doctorado en la élite de la Universidad de Columbia de la ciudad de Nueva York. ¿Su campo? Antropología: una disciplina completamente infiltrada por las agencias de espionaje estadounidenses y el Pentágono.

En la década de 1980, Ghani encontró trabajo inmediatamente en las mejores escuelas: la Universidad de California, Berkeley y Johns Hopkins. También se convirtió en un elemento habitual de los medios de comunicación estatales británicos, estableciéndose como un comentarista líder en los servicios Dari y Pashto vinculados a la agencia de inteligencia de la BBC. Y en 1985, el gobierno de Estados Unidos le otorgó a Ghani su prestigiosa Beca Fulbright para estudiar escuelas islámicas en Pakistán.

En 1991, Ghani decidió dejar la academia para ingresar al mundo de la política internacional. Se unió a la principal institución que aplica la ortodoxia neoliberal en todo el mundo: el Banco Mundial. Como ha ilustrado el economista político Michael Hudson, esta institución ha servido como un brazo virtual del ejército estadounidense.

Ghani trabajó en el Banco Mundial durante una década, supervisando la implementación de devastadores programas de ajuste estructural, medidas de austeridad y privatizaciones masivas, principalmente en el Sur Global, pero también en la ex Unión Soviética.

Después de que Ghani regresara a Afganistán en diciembre de 2001, rápidamente fue nombrado ministro de finanzas del gobierno títere creado por Estados Unidos en Kabul. Como ministro de Finanzas hasta 2004, y eventualmente presidente de 2014 a 2021, empleó las maquinaciones que había desarrollado en el Banco Mundial para imponer el Consenso de Washington en su tierra natal.

En la década de 2000, con el apoyo de Washington, Ghani se abrió camino gradualmente en el tótem político. En 2005, hizo un rito tecnocrático de iniciación y pronunció una charla TED viral, prometiendo enseñar a su audiencia «Cómo reconstruir un estado roto».

La conferencia brindó una visión transparente de la mente de un burócrata imperial capacitado en el Banco Mundial. Ghani se hizo eco del argumento del “fin de la historia” de su mentor Fukuyama, insistiendo en que el capitalismo se había convertido en la forma indiscutible de organización social del mundo. La pregunta ya no era qué sistema quería para un país, sino más bien «qué forma de capitalismo y qué tipo de participación democrática».

En un dialecto apenas inteligible de neoliberalense, Ghani declaró, «tenemos que repensar la noción de capital», e invitó a los espectadores a discutir «cómo movilizar diferentes formas de capital para el proyecto de construcción del Estado».

Ese mismo año, Ghani pronunció un discurso en la Conferencia de la Red Europea de Ideas, en su calidad de nuevo presidente de la Universidad de Kabul, en el que explicó con más detalle su visión del mundo.

Alabando al «centro-derecha», Ghani declaró que las instituciones imperialistas como la OTAN y el Banco Mundial deben fortalecerse para defender «la democracia y el capitalismo». Insistió en que la ocupación militar estadounidense de Afganistán era un modelo que podía exportarse a todo el mundo, como «parte de un esfuerzo global».

En la charla, Ghani también reflexionó con cariño sobre el tiempo que pasó llevando a cabo la “terapia de choque” neoliberal de Washington en la ex Unión Soviética: “En la década de 1990… Rusia estaba lista para volverse democrática y capitalista y creo que el resto del mundo fracasó. Tuve el privilegio de trabajar en Rusia durante cinco años durante ese tiempo».

Ghani estaba tan orgulloso de su trabajo con el Banco Mundial en Moscú que, en su biografía oficial en el sitio web del gobierno afgano, se jactaba de «trabajar directamente en el programa de ajuste de la industria del carbón rusa», en otras palabras, privatizar el gigante euroasiático las eservas masivas de hidrocarburos.

Mientras Ghani alardeaba de sus logros en la Rusia postsoviética, UNICEF publicó un informe en 2001 que descubrió que la década de privatizaciones masivas impuestas a la nueva Rusia capitalista causó la asombrosa cifra de 3,2 millones de muertes, redujo la esperanza de vida en cinco años y arrastró a 18 millones de niños a la pobreza extrema, con «altos niveles de desnutrición infantil». La revista médica líder Lancet también encontró que el programa económico creado en Estados Unidos aumentó las tasas de mortalidad de hombres adultos rusos en un 12,8%, en gran parte debido al asombroso 56,3% de desempleo masculino.

Dado este historial odioso, tal vez no sea una sorpresa que Ghani se fue de Afganistán con tasas de pobreza y miseria que se dispararon.

El académico Ashok Swain, profesor de investigación sobre la paz y los conflictos en la Universidad de Uppsala y presidente de la UNESCO sobre cooperación internacional en materia de agua, señaló que, durante los 20 años de ocupación militar entre Estados Unidos y la OTAN, “el número de afganos que viven en la pobreza se ha duplicado y las áreas bajo el cultivo de amapola se han triplicado. Más de un tercio de los afganos no tiene comida, la mitad no tiene agua potable y dos tercios no tiene electricidad».

Pero el aceite de serpiente económico de Ghani encontró una audiencia entusiasta en la llamada comunidad internacional. Y en 2006, su perfil global había alcanzado tal altura que se lo consideraba un posible reemplazo del secretario general Kofi Annan en las Naciones Unidas.

Mientras tanto, los estados de la OTAN y las fundaciones respaldadas por multimillonarios le estaban dando a Ghani grandes sumas de dinero para establecer un grupo de expertos cuyo nombre siempre estará teñido de ironía.

El último administrador estatal fallido aconseja a las élites sobre «arreglar estados fallidos»

En 2006, Ghani aprovechó su experiencia en la implementación de políticas «favorables a las empresas» desde la Rusia postsoviética hasta su propia tierra natal para cofundar un grupo de expertos llamado Instituto para la Efectividad del Estado (ISE).

ISE se comercializa en un lenguaje que podría haberse extraído de un folleto del FMI: “Las raíces del trabajo de ISE se encuentran en un programa del Banco Mundial a fines de la década de 1990 que tenía como objetivo mejorar las estrategias de país y la implementación del programa. Se centró en formar coaliciones para la reforma, implementar políticas a gran escala y capacitar a la próxima generación de profesionales del desarrollo».

El eslogan del grupo de expertos se lee hoy como una parodia de la repetición tecnocrática: «Enfoques centrados en el ciudadano del Estado y el mercado».

Además de su papel en impulsar reformas neoliberales en Afganistán, el ISE ha ejecutado programas similares en 21 países, incluidos Timor Oriental, Haití, Kenia, Kosovo, Nepal, Sudán y Uganda. En estos estados, el grupo de expertos dijo que creó un «marco para comprender las funciones estatales y el equilibrio entre los gobiernos, los mercados y las personas».

Con sede legal en Washington, el Instituto para la Efectividad del Estado está financiado por un Quién es Quién de los financistas de think tanks: gobiernos occidentales (Gran Bretaña, Alemania, Australia, Países Bajos, Canadá, Noruega y Dinamarca); instituciones financieras internacionales de élite (el Banco Mundial y la OCDE); y fundaciones corporativas occidentales vinculadas a la inteligencia y respaldadas por multimillonarios (Rockefeller Brothers Fund, Open Society Foundations, Paul Singer Foundation y Carnegie Corporation de Nueva York).

La cofundadora fue la entusiasta del libre mercado Clare Lockhart, una ex banquera de inversiones y veterana del Banco Mundial que se desempeñó como asesora de la ONU para el gobierno afgano creado por la OTAN y miembro del consejo de administración de Asia respaldada por la CIA.

La perspectiva obsesionada por el mercado de Ghani y Lockhart quedó resumida en una asociación que formaron en 2008 entre su ISE y el grupo de expertos neoliberal Aspen Institute. Según el acuerdo, Ghani y Lockhart lideraron la «Iniciativa de creación de mercado» de Aspen, que, según dijeron, «crea diálogo, marcos y participación activa para ayudar a los países a construir economías de mercado legítimas» y «apunta a establecer cadenas de valor y sustentar la credibilidad instituciones e infraestructura que permitan a los ciudadanos participar de los beneficios de un mundo globalizado”.

Cualquier novelista que busque satirizar a los think tanks de DC podría haber sido criticado por ser demasiado agudo si escribieran sobre ese Instituto para la Efectividad del Estado.

La guinda del absurdo llegó en 2008, cuando Ghani y Lockhart detallaron su cosmovisión tecnocrática en un libro titulado «Reparar estados fallidos: un marco para la reconstrucción de un mundo fracturado».

El primer texto que aparece dentro de la portada es una propaganda del guía ideológico de Ghani, Francis Fukuyama, el experto que declaró infamemente que, con el derrocamiento de la Unión Soviética y el Bloque Socialista, el mundo había llegado al «Fin de la Historia» y la sociedad humana se perfeccionó bajo el orden democrático liberal capitalista dirigido por Washington.

Tras los elogios de Fukuyama hay un entusiasta respaldo del economista peruano de derecha Hernando de Soto, autor del tratado “El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en todas partes” (spoiler: De Soto insiste en que no es imperialismo). Este Chicago Boy elaboró ​​las políticas de terapia de choque neoliberal del régimen dictatorial de Alberto Fujimori en Perú.

La tercera propaganda en el libro de Ghani fue compuesta por el vicepresidente de Goldman Sachs, Robert Hormats, quien insistió en que el texto «proporciona un análisis brillantemente elaborado y extraordinariamente valioso».

“Arreglar estados fallidos” es una lectura tremendamente aburrida, y esencialmente equivale a una reiteración de 265 páginas de la tesis de Ghani: la solución a prácticamente todos los problemas del mundo son los mercados capitalistas, y el estado existe para administrar y proteger esos mercados.

En un bromuro típicamente prolijo, Ghani y Lockhart escribieron: “El establecimiento de mercados funcionales ha llevado a la victoria del capitalismo sobre sus competidores como modelo de organización económica al aprovechar las energías creativas y empresariales de un gran número de personas como partes interesadas en la economía de mercado».

Los lectores del snoozer neoliberal habrían aprendido tanto al hojear cualquier panfleto del Banco Mundial.

Además de emplear alguna variación en la palabra «mercado» 219 veces, el libro presenta 159 usos de las palabras «invertir», «inversión» o «inversionista». También está lleno de pasajes torpes, repetidos robóticamente, como los siguientes:

Emprender estos caminos de transición ha requerido esfuerzos para superar la percepción de que el capitalismo es necesariamente explotador y que la relación entre el gobierno y las corporaciones es intrínsecamente de confrontación. Los gobiernos exitosos han forjado asociaciones entre el estado y el mercado para crear valor para sus ciudadanos; estas asociaciones son rentables desde el punto de vista financieros y sostenibles política y socialmente.

Destacando su fanatismo ideológico, Ghani y Lockhart incluso llegaron a afirmar una «incompatibilidad entre capitalismo y corrupción». Por supuesto, Ghani continuaría demostrando cuán absurda era esta afirmación vendiendo su país a empresas estadounidenses en las que habían invertido sus familiares, proporcionándoles acceso exclusivo a las reservas minerales de Afganistán y luego huyendo a una monarquía del Golfo con 169 millones de dólares en fondos estatales robados.

Pero entre la clase de élites insulares de Beltway, el libro risible fue celebrado como una obra maestra. En 2010, «Reparar estados fallidos» le valió a Ghani y Lockhart el codiciado lugar 50 en la lista de Foreign Policy de los 100 mejores pensadores globales. La estimada revista describió su Instituto para la Efectividad del Estado como «el grupo de expertos en construcción de estados más influyente del mundo».

Silicon Valley también quedó prendado. Google invitó a los dos a su oficina de Nueva York para resumir las conclusiones del libro.

Clare Lockhart y Ashraf Ghani presentan Fixing Failed States en Google en 2008

El Consejo Atlántico de la OTAN cultiva Ghani

Escribiendo en sus herméticas oficinas en la calle K de DC, los eruditos expertos en ataduras ayudaron a proporcionar la justificación política e intelectual para seguir adelante con la ocupación militar extranjera de Afganistán durante dos décadas. Los think tanks que los emplearon parecían ver la guerra como una misión civilizadora neocolonial destinada a promover la democracia y la ilustración para un pueblo «atrasado».

Fue en este ambiente aislado de think tanks y universidades estadounidenses políticamente conectados, en sus 24 años viviendo en los Estados Unidos de 1977 a 2001, donde nació Ghani el político.

La poderosa Institución Brookings estaba enamorada de él. Al escribir en el Washington Post en 2012, el director liberal-intervencionista de la investigación de política exterior del grupo de expertos, Michael E. O’ Hanlon, elogió a Ghani como un «mago económico».

Pero la principal de las organizaciones que impulsaron el ascenso de Ghani fue el Atlantic Council, el grupo de expertos de facto de la OTAN en DC.

Las influencias y patrocinadores de Ghani quedaron claramente evidenciadas en su cuenta oficial de Twitter, donde el presidente afgano siguió solo 16 perfiles. Entre ellos se encontraban la OTAN, su Conferencia de Seguridad de Munich y el Consejo Atlántico.

El trabajo de Ghani con el grupo de expertos se remonta a casi 20 años. En abril de 2009, Ghani concedió una aduladora entrevista a Frederick Kempe, presidente y director ejecutivo del Atlantic Council. Kempe reveló que los dos habían sido amigos cercanos y colegas desde 2003.

Ashraf Ghani con su amigo cercano y aliado, el presidente y director ejecutivo del Atlantic Council, Frederick Kempe, en 2015

“Cuando llegué al Atlantic Council”, recordó Kempe, “creamos una Junta Asesora Internacional, de presidentes y directores ejecutivos en funciones de empresas de importancia mundial y miembros del gabinete, ex miembros del gabinete de renombre de países clave. En ese momento no estaba tan decidido a tener a Afganistán representado en la Junta Asesora Internacional, porque no todos los países del sur de Asia lo están. Pero estaba decidido a tener Ashraf Ghani».

Kempe reveló que Ghani no solo era miembro de la Junta Asesora Internacional, sino también parte de un influyente grupo de trabajo del Atlantic Council llamado Strategic Advisors Group. En el comité se unieron a Ghani ex altos funcionarios del gobierno occidental y militares, así como líderes de las principales corporaciones estadounidenses y europeas.

Como parte del Grupo de Asesores Estratégicos del Atlantic Council, Kempe afirmó que él y Ghani ayudaron a crear la estrategia de la administración de Barack Obama para Afganistán.

“Fue así como hablé por primera vez con Ashraf y hablamos sobre cómo no se conocían realmente los objetivos a largo plazo. A pesar de todos los recursos que estábamos invirtiendo en Afganistán, los objetivos a largo plazo no eran obvios”, explicó Kempe.

“En ese momento, se nos ocurrió la idea de que tenía que haber un marco de 10 años para Afganistán. Poco sabíamos que estábamos desarrollando e implementando una estrategia, porque siempre se pensó que era una estrategia de implementación. Pero, de repente, teníamos un plan de Obama, detrás del cual poner esta estrategia de implementación».

Ghani publicó esta estrategia en el Atlantic Council en 2009, bajo el título «Un marco de diez años para Afganistán: Ejecución del plan Obama… y más allá».

En 2009, Ghani también fue candidato en las elecciones presidenciales de Afganistán. Para ayudar a administrar su campaña, Ghani contrató al consultor político estadounidense James Carville, conocido por su papel como estratega en las campañas presidenciales demócratas de Bill Clinton, John Kerry y Hillary Clinton.

En ese momento, el Financial Times describió a Ghani favorablemente como «el más occidentalizado y tecnocrático de todos los candidatos que se presentaban a las elecciones afganas».

El pueblo afgano no estaba tan entusiasmado. Ghani finalmente fue aplastado en la carrera, llegando a un triste cuarto lugar, con menos del 3% de los votos.

Cuando el amigo de Ghani, Kempe, lo invitó a regresar para una entrevista en octubre, después de las elecciones, el presidente del Atlantic Council insistió: “Algunas personas dirían que realizó una campaña sin éxito; Diría que fue una campaña exitosa, pero no ganaste «.

Kempe elogió a Ghani, llamándolo «uno de los servidores públicos más capaces del planeta» y «conceptualmente brillante».

Kampe también señaló que la charla de Ghani «debería ser estimulante para la administración de Obama», que confiaba en el Atlantic Council para ayudar a diseñar sus políticas.

“Habría venido aquí antes de las elecciones como estadounidense y afgano con doble pasaporte, pero uno de los sacrificios que hizo para postularse para un cargo fue renunciar a su ciudadanía estadounidense, así que me horroriza saber que está aquí en una visa afgana-estadounidense de una sola entrada”, agregó Kempe. «Así que el Atlantic Council se pondrá a trabajar en eso, pero ciertamente tenemos que rectificar eso».

Ghani continuó trabajando en estrecha colaboración con el Atlantic Council en los años siguientes, constantemente realizando entrevistas y eventos con Kempe, en los que el presidente del grupo de expertos declaró: “En aras de la divulgación completa, debo declarar que Ashraf es un amigo, un querido amigo».

Hasta 2014, Ghani siguió siendo un miembro activo de la Junta Asesora Internacional del Atlantic Council, junto con numerosos exjefes de estado, el planificador imperial estadounidense Zbigniew Brzezinski, el apóstol económico neoliberal Lawrence Summers, el oligarca multimillonario libanés-saudí Bahaa Hariri, el magnate de los medios de derecha Rupert Murdoch y los directores ejecutivos de Coca-Cola, Thomson Reuters, Blackstone Group y Lockheed Martin.

Pero ese año, la oportunidad tocó la puerta y Ghani vio su máxima ambición a su alcance. Estaba al borde de convertirse en presidente de Afganistán, cumpliendo el papel que las instituciones de élite estadounidenses le habían cultivado durante décadas.

La historia de amor de Washington con el «reformador tecnocrático»

El primer líder post-talibán de Afganistán, Hamid Karzai, se había mostrado inicialmente como un títere occidental leal. Sin embargo, al final de su reinado en 2014, Karzai se había convertido en un «duro crítico» del gobierno de Estados Unidos, como lo expresó el Washington Post, «un aliado que se convirtió en adversario durante los 12 años de su presidencia».

Karzai comenzó a criticar abiertamente a las tropas estadounidenses y de la OTAN por matar a decenas de miles de civiles. Estaba enojado por lo controlado que estaba y trató de ejercer más independencia, lamentando: «Los afganos murieron en una guerra que no es la nuestra».

Washington y Bruselas tenían un problema. Habían invertido miles de millones de dólares durante una década en la creación de un nuevo gobierno a su imagen en Afganistán, pero la marioneta que habían elegido comenzaba a frenarse en sus cuerdas.

Desde la perspectiva de los gobiernos de la OTAN, Ashraf Ghani proporcionó el reemplazo perfecto para Karzai. Era el retrato de un tecnócrata leal y solo tenía un pequeño inconveniente: los afganos lo odiaban.

Cuando obtuvo menos del 3% de los votos en las elecciones de 2009, Ghani se postuló abiertamente como candidato del Consenso de Washington. Solo contaba con el apoyo de unas pocas élites en Kabul.

Entonces, cuando llegó la carrera presidencial de 2014, Ghani y sus manejadores occidentales tomaron un rumbo diferente, vistieron a Ghani con ropas tradicionales y llenaron sus discursos con retórica nacionalista.

Con ropa tradicional afgana, Ashraf Ghani (derecha) estrecha la mano del Secretario de Estado de los Estados Unidos (centro) y Abdullah Abdullah (izquierda)

El New York Times insistió en que finalmente había encontrado el punto ideal: «Tecnócrata a populista afgano, Ashraf Ghani se transforma». El periódico relata cómo Ghani pasó de ser un «intelectual pro-occidental» que dirigía «una pequeña charla en una lengua vernácula mejor descrita como tecnocrates (piense en frases como ‘procesos consultivos’ y ‘marcos cooperativos’)» a una mala copia de «populistas que cortan trata con sus enemigos, gana el apoyo de sus rivales y apela al orgullo nacional afgano».

La estrategia de cambio de marca ayudó a colocar a Ghani en el segundo lugar, pero aun así fue derrotado cómodamente en la primera ronda de las elecciones de 2014. Su rival, Abdullah Abdullah, obtuvo un 45% frente al 32% de Ghani, con casi 1 millón de votos más.

Sin embargo, en la segunda vuelta de junio, las tornas cambiaron repentinamente. Los resultados se retrasaron, y cuando se finalizaron tres semanas después, Ghani subió con un sorprendente 56,4% frente al 43,6% de Abdullah.

Abdullah afirmó que Ghani se había robado las elecciones mediante un fraude generalizado. Sus acusaciones estaban lejos de ser infundadas, ya que había pruebas sustanciales de irregularidades sistemáticas.

Para resolver la disputa, la administración Obama envió al secretario de Estado John Kerry a Kabul para negociar entre Ghani y Abdullah.

La mediación de Kerry condujo a la creación de un gobierno de unidad nacional en el que el presidente Ghani, al menos inicialmente, acordó compartir el poder con Abdullah, quien ocuparía un puesto recién creado, cuyo nombre reflejaba de manera transparente la agenda neoliberal de Washington: director ejecutivo de Afganistán.

El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, negocia con los candidatos presidenciales de Afganistán Abdullah Abdullah (izquierda) y Ashraf Ghani (derecha) en julio de 2014

Un informe publicado en diciembre por los observadores electorales de la Unión Europea concluyó que efectivamente hubo un fraude desenfrenado en las elecciones de junio. Más de 2 millones de votos, que representan más de una cuarta parte del total emitido, procedían de colegios electorales con irregularidades manifiestas.

Si Ghani ganó o no la segunda vuelta fue nebuloso. Pero había logrado cruzar la línea de meta, y eso era todo lo que importaba. Ahora era presidente. Y sus patrocinadores imperiales en Washington estaban más que felices de barrer el escándalo debajo de la alfombra.

Funcionario de Washington enaltece a Ghani ante el fraude y el fracaso

La aparente manipulación de las elecciones de 2014 hizo poco por empañar la imagen de Ashraf Ghani en los medios occidentales. La BBC lo caracterizó con tres términos -«reformador», «tecnócrata» e «incorruptible»- que se convertirían en las descripciones favoritas de la prensa para un presidente que finalmente abandonó su país con 169 millones de dólares y su proverbial rabo entre las piernas.

En una pieza que fue emblemática de la representación de Ghani en los medios, el neoyorquino afirmó que era «incorruptible» y lo aclamó como un «tecnócrata visionario que piensa con veinte años de antelación».

En marzo de 2015, Ghani voló a Washington para su momento de máxima gloria. El nuevo presidente afgano pronunció un discurso en una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos. Y fue celebrado como un héroe que desbloquearía la magia del libre mercado para salvar Afganistán de una vez por todas.

Ashraf Ghani en la sede del Congreso de los Estados Unidos

Los petroleros y sus amigos de la prensa no podían tener suficiente confianza de Ghani. Ese agosto, el director senior de programas de Democracy International, la organización de cambio de régimen financiada por el gobierno de Estados Unidos, Jed Ober, publicó un artículo en Foreign Policy que reflejaba la historia de amor de Beltway con su hombre en Kabul.

Cuando Ashraf Ghani fue elegido presidente de Afganistán, muchos miembros de la comunidad internacional se regocijaron. Sin duda, un ex funcionario del Banco Mundial con reputación de reformador era el hombre adecuado para solucionar los problemas más atroces de Afganistán y reparar la posición del país a nivel internacional. No había mejor candidato para llevar a Afganistán a una nueva era de buen gobierno y comenzar a expandir los derechos y libertades que con demasiada frecuencia se les ha negado a muchos de los ciudadanos del país.

Impertérrito por las acusaciones documentadas de fraude electoral, el Atlantic Council honró a Ghani en 2015 con su «premio al liderazgo internacional distinguido», celebrando su supuesto «compromiso desinteresado y valiente con la democracia y la dignidad humana».

El Atlantic Council señaló con entusiasmo que Ghani «aceptó personalmente el premio, que le entregó la exsecretaria de Estado Madeleine Albright, el 25 de marzo en Washington ante una audiencia de líderes, embajadores y generales de la OTAN».

Albright, quien una vez defendió públicamente la muerte de más de medio millón de niños iraquíes por las sanciones lideradas por Estados Unidos, glorificó a Ghani como un «economista brillante» y afirmó que «ha ofrecido esperanza al pueblo afgano y al mundo».

La ceremonia oficial del Atlantic Council se llevó a cabo más tarde en abril, pero Ghani no pudo asistir, por lo que su hija Mariam recibió el premio en su nombre.

Nacida y criada en los Estados Unidos, Mariam Ghani es una artista con sede en la ciudad de Nueva York que encarna a la perfección todas las características de un hipster radlib instalado en un lujoso apartamento tipo loft en Brooklyn. La cuenta personal de Instagram de Mariam presenta una combinación de arte minimalista y expresiones políticas pseudo-radicales.

Con un estatus de élite dentro del medio de activistas del cambio de régimen identificados por la izquierda, Mariam Ghani participó en un panel de discusión de 2017 en la Universidad de Nueva York titulado «Arte y refugiados: enfrentando el conflicto con elementos visuales», junto con la ilustradora y partidaria de la guerra sucia Molly Crabapple. Crabapple es miembro de la New America Foundation, financiada por el Departamento de Estado de EE. UU., patrocinada por el multimillonario y ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt. Mariam Ghani y ella también aparecieron juntas en una compilación de artistas del 2019.

En la ceremonia del Consejo Atlántico de 2015 en Washington, cuando Mariam Ghani aceptó con orgullo el premio máximo del think tank militarista de la OTAN para su padre, sonrió junto a tres compañeros homenajeados: un importante general estadounidense, el director ejecutivo de Lockheed Martin y la cantante de country de derecha Toby Keith, quien se hizo un nombre gritando amenazas musicales patriotas contra árabes y musulmanes, prometiendo «ponerte una bota en el trasero», porque «es el estilo estadounidense».

El marketing del Atlantic Council en nombre del presidente Ghani se aceleró después de la ceremonia. En junio de 2015, el grupo de expertos publicó un artículo en su blog «New Atlanticist» titulado «FMI: Ghani ha demostrado que Afganistán está ‘abierto a los negocios ‘».

El principal funcionario del Fondo Monetario Internacional en Afganistán, el jefe de la misión Paul Ross, dijo al Atlantic Council que Ghani había «señalado al mundo que Afganistán está abierto a los negocios y que la nueva administración está decidida a proceder con las reformas».

El burócrata declaró que el FMI era «optimista sobre el largo plazo», bajo el liderazgo de Ghani.

De hecho, Ghani y su régimen títere estadounidense tenían una especie de puerta giratoria con el Atlantic Council. Su embajador en los Emiratos Árabes Unidos, Javid Ahmad, se desempeñó simultáneamente como miembro principal del grupo de expertos. Ahmad aprovechó su sinecure allí para colocar artículos de opinión en los principales medios de comunicación que mostraban a su jefe como un reformador moderado que tenía como objetivo «restaurar el debate civil en la política afgana».

Foreign Policy le había prestado a Ahmad espacio en su revista para publicar un anuncio de campaña apenas disfrazado para Ghani en junio de 2014. El artículo cantaba su alabanza como “una alternativa intelectual pro occidental altamente educada al antiguo sistema de corrupción y caudillos de Afganistán”.

En ese momento, Ahmad era un coordinador de programas para Asia en el grupo de presión de la guerra fría financiado por el gobierno occidental, el German Marshall Fund de los Estados Unidos. Los editores de Foreign Policy aparentemente no se dieron cuenta de que el artículo de Ahmad tiene pasajes que son casi una copia, palabra por palabra, de la biografía oficial de Ghani.

En la Cumbre de la OTAN de 2018, el Atlantic Council organizó otra entrevista aduladora con Ghani. Haciendo alarde de sus supuestos «esfuerzos de reforma», insistió el presidente afgano, «el sector de la seguridad se está transformando por completo, en los esfuerzos contra la corrupción». Añadió: «Hay un cambio generacional que está teniendo lugar en nuestras fuerzas de seguridad, y en todos los ámbitos, que creo que es realmente transformador».

El periodista que condujo la entrevista de softbol fue Kevin Baron, editor ejecutivo del sitio web Defense One, respaldado por la industria de armas. Aunque la corrupción sistémica y la naturaleza ineficaz y abusiva del ejército afgano eran bien conocidas, Baron no ofreció ningún rechazo.

En el evento, Ghani rindió homenaje al grupo de expertos que había servido como su fábrica de propaganda personal durante tanto tiempo. En homenaje al director ejecutivo del Atlantic Council, Fred Kempe, Ghani expresó efusivamente: “Has sido un gran amigo. Tengo una gran admiración tanto por su beca como por su gestión”.

La historia de amor del Atlantic Council con Ghani continuó hasta el ignominioso final de su presidencia.

Ghani fue un invitado de honor en la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC) patrocinada por el gobierno alemán y respaldado por el Atlantic Council en 2019. Allí, el aristocrático presidente afgano pronunció un discurso que haría sonrojar incluso al pseudo-populista más cínico, declarando: “La paz debe estar centrada en los ciudadanos, no en las élites».

El Atlantic Council recibió a Ghani por última vez en junio de 2020, en un evento copatrocinado por el Instituto de la Paz de los Estados Unidos vinculado a la CIA y el Rockefeller Brothers Fund. Tras los elogios de Kempe como «una voz líder en favor de la democracia, la libertad y la inclusión», el exdirector de la CIA, David Petraeus, elogió a Ghani al enfatizar «el privilegio de trabajar con [él] como comandante en Afganistán».

No fue hasta que Ghani robó abiertamente y huyó de su país en desgracia en agosto de 2021 que el Atlantic Council finalmente se volvió contra él. Después de casi dos décadas de promoverlo, cultivarlo y enaltecerlo, el grupo de expertos finalmente reconoció que era un » villano escondido».

Fue un cambio dramático por parte de un grupo de expertos que conocía a Ghani mejor que quizás cualquier otra institución en Washington. Pero también se hizo eco de los intentos desesperados de salvar la cara por parte de muchas de las mismas instituciones de élite estadounidenses que habían convertido a Ghani en el asesino económico neoliberal que era.

En los infames últimos días de Ghani, Washington se mantuvo confiado

La ilusión de que Ashraf Ghani era un genio tecnocrático continuó hasta el final de su desastroso mandato.

Este 25 de junio, pocas semanas antes del colapso de su gobierno, Ghani se reunió con Joe Biden en la Casa Blanca, donde el presidente estadounidense aseguró a su homólogo afgano el firme apoyo de Washington.

«Vamos a quedarnos contigo», aseguró Biden a Ghani. «Y haremos todo lo posible para asegurarnos de que tenga las herramientas que necesita».

Un mes después, el 23 de julio, Biden reiteró a Ghani en una llamada telefónica que Washington continuaría apoyándolo. Pero sin miles de tropas de la OTAN protegiendo su régimen vacío, los talibanes avanzaban rápidamente, y todo se derrumbó en cuestión de días, como un castillo de arena golpeado por una ola.

Ashraf Ghani se reúne con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca el 25 de junio de 2021

Para el 15 de agosto, Ghani había huido del país con sacos de dinero robado. Fue una refutación surrealista a la narrativa, repetida hasta la saciedad por la prensa, de que Ghani era, como dijo Reuters en 2019, «incorruptible y erudita».

Las élites en Washington no podían creer lo que estaba sucediendo, negando lo que estaban viendo ante sus ojos.

Incluso el legendario activista progresista anticorrupción Ralph Nader estaba en negación, refiriéndose a Ghani en términos cariñosos como un «ex ciudadano estadounidense incorruptible».

Pocas figuras resumen mejor que Ashraf Ghani la podredumbre moral y política de la guerra de 20 años de Estados Unidos contra Afganistán. Pero su historial no debe tomarse como un ejemplo aislado.

Fue el Washington oficial, su aparato de think tanks y su ejército de reporteros aduladores lo que convirtió a Ghani en quien era. Este fue un hecho que él mismo reconoció en una entrevista de junio de 2020 con el Atlantic Council, en la que Ghani expresó su mayor gratitud a sus patrocinadores: “Permítanme primero rendir homenaje al pueblo estadounidense, a las administraciones estadounidenses y al Congreso de los Estados Unidos, y en particular, al contribuyente estadounidense por los sacrificios en sangre y tesoro».

Ben Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el editor asistente de The Grayzone y el productor del podcast Moderate Rebels , que es coanfitrión con el editor Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com.

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Twitter se asocia con Reuters respaldada por el gobierno del Reino Unido y vinculada a la CIA para censurar opiniones alternativas

Por Ben Norton @BenjaminNorton

El gigante de las redes sociales Twitter ha anunciado que trabajará con Reuters y Associated Press para censurar la supuesta «desinformación» en la plataforma, mientras promueve activamente las noticias que consideran «creíbles».

Ambos medios de comunicación son portavoces fiables de los gobiernos occidentales, pero Reuters lleva la relación acogedora un paso más allá.

Durante la primera guerra fría, Reuters fue financiada por el gobierno británico para difundir propaganda antisoviética e información errónea que sirviera a los intereses de la política exterior del Reino Unido en Oriente Medio y América Latina.

Hoy, Reuters todavía trabaja en estrecha colaboración con el gobierno británico. El editor de Grayzone, Max Blumenthal, reveló cómo la compañía de medios ha participado en un programa encubierto de guerra de información del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido destinado a crear un «cambio de actitud» en los periodistas rusos, «debilitar a Rusia» y promover los objetivos geopolíticos de la OTAN.

De hecho, fue la publicación de ese informe fáctico lo que llevó a Twitter a colocar una etiqueta de advertencia sin precedentes en todos los tweets vinculados al artículo de Blumenthal, advirtiendo a los usuarios que los materiales que prueban la colaboración de Reuters con el gobierno británico “pueden haber sido obtenidos mediante piratería informática.»

Las turbias actividades de Reuters no se detienen ahí. Un alto funcionario al que se le asignó «la responsabilidad de promover la capacidad de Thomson Reuters para satisfacer las distintas necesidades del gobierno de EE. UU.», Dawn Scalici, directora de negocios globales del gobierno, había trabajado anteriormente como agente de la CIA durante al menos 33 años.

La AP también está cerca de los gobiernos occidentales, y cuenta con una larga historia de hacerse eco de sus dudosos puntos de conversación  El Newswire publicó numerosos artículos en el período previo a la invasión estadounidense de Irak afirmando falsamente que el líder Saddam Hussein tenía  armas de destrucción masiva” (ADM). Una década antes, también publicaba noticias falsas sobre supuestos bebés kuwaitíes que los soldados iraquíes sacaban de las incubadoras.

En mayo de este año, AP despidió a su reportera Emily Wilder por sus tweets en los que criticaba a Israel y su pasado activismo estudiantil en apoyo de los derechos de los palestinos.

El gobierno de EE. UU. Utiliza una excusa de «desinformación» para censurar a los medios independientes

La asociación de Twitter con estas instituciones completamente comprometidas es parte de una tendencia más amplia en la que las empresas de tecnología de Silicon Valley se alinean con los gobiernos occidentales para tomar medidas enérgicas contra los medios independientes y las fuentes alternativas de información.

El principal ejecutivo de Twitter responsable de la curaduría de contenido relacionado con Oriente Medio en la plataforma trabaja simultáneamente con la unidad de guerra psicológica del ejército británico, la Brigada 77, que se especializa en la guerra de información, como reveló por primera vez Middle East Eye.

La supuesta amenaza de “desinformación” o “desinformación” se ha convertido en un pretexto clave para censurar a los medios de comunicación independientes. Los think tanks de Washington financiados por el gobierno han aprovechado el tema de conversación para justificar la eliminación de plataformas y silenciar las voces que desafían los intereses corporativos y de política exterior occidentales.

Altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos y sus portavoces de facto en estos think tanks han reiterado sin cesar que la «desinformación» representa una «amenaza a la seguridad nacional».

Bajo las órdenes del FBI, las corporaciones de redes sociales han eliminado páginas administradas por medios de comunicación alternativos que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusó, sin ninguna evidencia, de ser desinformación respaldada por un estado extranjero. El gobierno de los Estados Unidos incluso ha llegado a apoderarse unilateralmente de sus nombres de dominio web.

Como informó The Grayzone, Twitter se asoció con grupos de presión de derecha financiados por los gobiernos de Estados Unidos y Europa para censurar los medios de comunicación extranjeros. Los órganos de propaganda del gobierno de Estados Unidos como Voice of America, creado por la CIA, también pagan a Twitter para difundir desinformación contra los adversarios de Washington.

Google (que posee YouTube), Facebook (que posee Instagram) y Twitter han colaborado con los gobiernos occidentales para censurar las cuentas administradas por periodistas ciudadanos en Venezuela, Irán, Siria, Rusia, China y otros países a los que Washington apunta por cambios de régimen y desestabilización. .

La hipocresía transparente de las corporaciones de Silicon Valley que se asocian con los medios de comunicación comprometidos para censurar las voces independientes se demostró claramente cuando Facebook incorporó el sitio web neoconservador The Weekly Standard para que sirviera como un «verificador de hechos».

Fundado por el cabildero pro-guerra Bill Kristol, The Weekly Standard fue calificado como la “biblia neoconservadora” por publicar noticias falsas para vender la guerra de Irak y promover los objetivos maximalistas de la política exterior de Estados Unidos. (Otro conglomerado de Big Tech que no rinde cuentas, Wikipedia y su Fundación Wikimedia, respaldada por empresas, enumera The Weekly Standard como una fuente «confiable» a la par de los principales periódicos, al tiempo que permite que un grupo de editores con motivaciones políticas incluyan en la lista negra a The Grayzone).

Con el respaldo de gobiernos occidentales cada vez más autoritarios, estas instituciones de Big Tech han librado una guerra sistemática contra la libertad de prensa y expresión, censurando puntos de vista alternativos, especialmente cuando desafían el consenso bipartidista de política exterior de Washington.

El gobierno del Reino Unido financió a Reuters para difundir propaganda de la guerra fría

El 2 de agosto, Twitter anunció que «está colaborando con The Associated Press (AP) y Reuters para expandir nuestros esfuerzos para identificar y elevar información creíble».

La corporación de Silicon Valley explicó que tiene un «equipo de curaduría» que «obtiene y eleva el contexto relevante de fuentes confiables» para «agregar contexto confiable a las conversaciones» y «desacreditar la información errónea».

El gigante de las grandes tecnologías admitió que trabaja con grandes conglomerados de medios corporativos para ajustar su algoritmo y evitar que ciertos puntos de conversación se vuelvan virales.

Lo que Twitter no mencionó en su comunicado de prensa es que Reuters tiene un historial de recibir financiación directa del Reino Unido para difundir propaganda. La propia Reuters admitió este hecho.

En enero de 2020, el medio de comunicación publicó un informe en el que reconocía: «El gobierno británico financió en secreto a Reuters en las décadas de 1960 y 1970 a instancias de una unidad de propaganda antisoviética vinculada a la inteligencia británica y ocultó la financiación utilizando la BBC para realizar los pagos, muestran documentos gubernamentales desclasificados».

«El dinero se utilizó para ampliar la cobertura de Reuters de Oriente Medio y América Latina y se ocultó por el aumento de los pagos de suscripción de noticias a Reuters de la BBC», escribió la compañía.

Reuters recibió dinero del Departamento de Investigación de Información (IRD), que describió como una «unidad de propaganda antisoviética británica con estrechos vínculos con la inteligencia británica».

Un documento interno muestra que Londres sabía que estaba obteniendo el valor de su dinero: «Los intereses de HMG [el gobierno de Su Majestad] deberían estar bien atendidos por el nuevo acuerdo», dijo, y agregó que Reuters «podría y proporcionaría» lo que Londres quería.

Y este no es el único vínculo de Reuters con las agencias de espionaje occidentales. Reuters también tiene estrechos vínculos con la CIA.

De 2015 a 2018, Reuters empleó a la agente de la CIA Dawn Scalici como «la primera directora de negocios globales del gobierno de la compañía».

Reuters dijo que Scalici estaba «a cargo de la responsabilidad de promover la capacidad de Thomson Reuters para satisfacer las necesidades dispares del gobierno de EE. UU.», y agregó que «desarrolla relaciones estratégicas con electores del sector gubernamental y tomadores de decisiones claves, desarrolla campañas para promover Thomson Reuters» crecimiento del negocio y trabaja con los altos ejecutivos de la empresa para determinar los objetivos y planes estratégicos relevantes».

El medio de comunicación continuó: “Antes de unirse a Thomson Reuters, la Sra. Scalici sirvió 33 años en la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En su última asignación federal, se desempeñó como Gerente de Inteligencia Nacional para el Hemisferio Occidental dentro de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI). En este cargo, fue responsable de supervisar la inteligencia nacional para un área de responsabilidad que abarca desde el Ártico hasta la punta de América del Sur, incluida la Patria de los Estados Unidos».

En 2019, Scalici pasó a ser contratista de la CIA McKinsey & Company, donde actualmente se desempeña como «Jefa de Diligencia».

Reuters ayuda a ejecutar la operación secreta de guerra de información del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido

Cuando anunció su asociación formal con Reuters y AP, Twitter enumeró una serie de herramientas que tiene en su arsenal de conservación de información. Uno de ellos es el uso de «etiquetas» para rotular contenidos que denomina «información errónea» o afirma que necesita «contexto informativo».

Irónicamente, el mundo vio exactamente cómo funciona esta nueva forma de censura suave por etiqueta cuando The Grayzone informó sobre el trabajo secreto de Reuters con el gobierno británico.

En febrero de 2021, el editor de The Grayzone, Max Blumenthal, publicó una investigación titulada «Reuters, BBC y Bellingcat participaron en programas encubiertos financiados por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido para ‘debilitar a Rusia’, revelan documentos filtrados».

Documentos internos filtrados de la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo, publicados por un grupo que se hace llamar Anónimo, mostraron cómo Reuters y los otros medios de comunicación son instrumentos en una operación británica de guerra de información dirigida explícitamente a «debilitar la influencia del Estado ruso».

Los documentos revelaron que la Fundación Thomson Reuters «estaba en constante comunicación con la Embajada Británica en Moscú, para evaluar los niveles de riesgo, incluido el riesgo de reputación para la embajada».

Como parte de su acuerdo con Londres, Reuters ayudó a crear y gestionar una red de periodistas y activistas de los medios antigubernamentales dentro de Rusia. El programa buscaba crear un «cambio de actitud en los participantes», al mismo tiempo que promovía un «impacto positivo» en su «percepción del Reino Unido».

En respuesta a los informes fácticos de The Grayzone, Twitter decidió por primera vez poner una etiqueta de advertencia en todos los tweets que enlazan con el artículo de Blumenthal, afirmando «Estos materiales pueden haber sido obtenidos mediante piratería».

La etiqueta de advertencia de la censura desencadenó un mini escándalo en Twitter y, sin darse cuenta, se transformó en un meme. Cientos de usuarios han publicado el artículo con imágenes no relacionadas, etiquetándolos cómicamente como materiales potencialmente pirateados.

Sin embargo, la floreciente relación de Twitter con los sujetos de la investigación de Grayzone que fue censurada suavemente no es motivo de risa.

Ben Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el editor asistente de The Grayzone y el productor del podcast Moderate Rebels, que es coanfitrión con el editor Max Blumenthal.

Tomado de: The Grayzone

Leer más

La contrarrevolución cultural cubana: Los raperos y artistas respaldados por EE.UU. ganan fama como catalizadores de los disturbios actuales

Yotuel y Gente de Zona. Foto. Cuba rapper.

Por Max Blumenthal

El Movimiento de San Isidro, que se presenta como un colectivo popular de artistas que luchan por la libertad de expresión, se ha convertido en un arma clave en el asalto del Gobierno estadounidense a la Revolución cubana.

“Mi pueblo necesita a Europa, mi pueblo necesita que Europa señale al maltratador”, proclamó Yotuel, un rapero cubano afincado en España, en un acto del Parlamento de la UE convocado por legisladores de derechas antes de ceder el micrófono al golpista venezolano Juan Guaidó. Días después, Yotuel mantuvo una llamada de Zoom con funcionarios del Departamento de Estado para hablar de “Patria y Vida”, el himno rapero anticomunista del que fue autor.

Mientras se despeja el polvo de un día de protestas en las ciudades cubanas, el Wall Street Journal ha calificado a “Patria y Vida” como el “grito de guerra común” de los opositores al Gobierno de Cuba, mientras que Rolling Stone la ha calificado como “el himno de las protestas en Cuba”.

Además de Yotuel, los dos raperos que colaboraron en la canción forman parte de un conjunto de artistas, músicos y escritores llamado Movimiento San Isidro. Los medios de comunicación estadounidenses han atribuido a este colectivo el mérito de “ser el catalizador de los actuales disturbios”.

A lo largo de los últimos tres años, a medida que las condiciones económicas empeoraban bajo la escalada de la guerra económica de Estados Unidos, mientras el acceso a Internet se ampliaba como resultado de los esfuerzos de la Administración Obama por normalizar las relaciones con Cuba, el Movimiento San Isidro ha invitado a un conflicto abierto con el Estado.

Con actuaciones provocadoras en las que sus figuras más destacadas han desfilado por La Habana Vieja ondeando banderas estadounidenses, y con flagrantes muestras de desprecio por los símbolos nacionales cubanos, San Isidro se ha enemistado con las autoridades, provocando frecuentes detenciones de sus miembros y campañas internacionales para liberarlos.

Al establecerse en una zona mayoritariamente afrocubana de La Habana Vieja y trabajar a través de medios como el hip-hop, San Isidro también ha maniobrado para poner en entredicho la imagen racialmente progresista que el gobierno cubano de izquierdas se ganó con su histórica campaña militar contra la Sudáfrica del apartheid y el asilo que ofreció a los disidentes negros estadounidenses. En este caso, el Movimiento de San Isidro parece seguir un modelo articulado por el grupo de presión estadounidense para el cambio de régimen.

Durante la última década, el Gobierno de Estados Unidos ha gastado millones de dólares para cultivar raperos, músicos de rock, artistas y periodistas cubanos antigubernamentales en un intento explícito de convertir en un arma a la “juventud desocializada y marginada.” La estrategia implementada por Estados Unidos en Cuba es una versión en la vida real de las fantasías que los demócratas anti-Trump entretenían cuando se preocupaban de que Rusia estuviera patrocinando encubiertamente a Black Lives Matter y Antifa para sembrar el caos en la sociedad norteamericana.

El golpista venezolano Juan Guaidó, apoyado por EE.UU., apareció junto a Yotuel para celebrar el estreno de “Patria y Vida” en el Parlamento de la UE. Foto Captura de pantalla

Tal y como revelará esta investigación, los principales miembros del Movimiento San Isidro han recibido financiación de organizaciones para el cambio de régimen como la Fundación Nacional para la Democracia y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, al tiempo que se han reunido con funcionarios del Departamento de Estado, con personal de la embajada de Estados Unidos en La Habana, con parlamentarios europeos de derechas y con golpistas latinoamericanos, desde el venezolano Guaidó hasta el secretario general de la OEA, Luis Almagro.

San Isidro también ha recibido el apoyo de una red de think tanks fundamentalistas del libre mercado que no ocultan su plan de transformar Cuba en una colonia para las corporaciones multinacionales. Días después de que estallaran las protestas en Cuba, la dirección de San Isidro aceptó un premio de la Fundación Memorial de las Víctimas del Comunismo, un think tank republicano de derechas de Washington que incluye a los soldados alemanes nazis en su recuento de muertes históricas a manos del comunismo.

Detrás de su marca como intelectuales cosmopolitas, raperos renegados y artistas de vanguardia, San Isidro ha abrazado abiertamente la política extremista del lobby cubano de Miami. De hecho, sus miembros más prominentes han expresado un efusivo apoyo a Donald Trump, han respaldado las sanciones estadounidenses y han clamado por una invasión militar de Cuba.

No obstante, el colectivo cultural ha hecho incursiones en los círculos progresistas de la intelectualidad norteamericana, trabajando para debilitar los tradicionales lazos de solidaridad entre la Revolución cubana y la izquierda estadounidense. Como veremos, el ascenso del Movimiento San Isidro es el último capítulo del libro de jugadas emergente del imperialismo interseccional.

Un “grupo de personas olvidadas”: La participación de los afrocubanos en las protestas cautiva a los medios de comunicación estadounidenses

Las escenas de un coche de policía volcado en el barrio de 10 de Octubre de La Habana, las turbas lanzando cócteles molotov a los agentes de policía y el saqueo de los centros comerciales este 11 de julio arrancaron el resentimiento de una clase de ciudadanos que ha caído en las grietas de la asediada economía especial de Cuba.

Tras años de profundización de las privaciones económicas, los cubanos han sufrido apagones y racionamiento de alimentos provocados por la intensificación del bloqueo económico de 60 años de Estados Unidos a Cuba por parte del expresidente Donald Trump. Un repentino colapso del turismo debido a la pandemia de COVID-19 junto con la eliminación por parte del gobierno del sistema de doble moneda de Cuba exacerbó el caos económico.

Cristina Escobar, periodista afincada en La Habana y una de las personalidades informativas más seguidas en el canal estatal cubano, describió a The Grayzone las filas de la protesta como el subproducto de una marginación sostenida.

“Hay un grupo de personas en lugares urbanos como La Habana que tienen las siguientes características”, explicó Escobar. “Suelen proceder de zonas rurales pobres y se han trasladado a la ciudad en busca de mejores oportunidades; por lo general, no son blancos con todos los gradientes que hay, y viven en los márgenes, recibiendo cualquier prestación estatal que esté disponible. Suelen trabajar en la economía sumergida, se sienten desafectados y no se implican en empresas patrióticas porque son víctimas del periodo especial de pobreza”.

Aunque la red de seguridad social de Cuba ha evitado que este grupo demográfico caiga en la miseria que conocen las barriadas de Estados gestionados por el FMI, como Haití u Honduras, Escobar afirma que “son un grupo de personas olvidadas, desintegradas, sin raíces en la sociedad. Están expresando la desigualdad que experimentan y, por desgracia, ya no lo hacen de forma pacífica”.

Los medios de comunicación corporativos estadounidenses han aprovechado las imágenes de los manifestantes afrocubanos para pintar las manifestaciones como una expresión de descontento explícitamente racializado. En un artículo titulado “Afrocubanos al frente de los disturbios [en Cuba]”, el Washington Post citó a ONGs antigubernamentales y a activistas asociados al Movimiento de San Isidro denunciando a Black Lives Matter por su declaración de solidaridad con la revolución cubana.

El Washington Post no mencionó el papel del Gobierno de EE.UU. en el apoyo a muchas de estas mismas ONGs y activistas en un intento de armar a la clase baja de Cuba. Al frente de la estrategia de Washington se encuentran dos frentes tradicionales de la CIA: la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED).

A lo largo de la Guerra Fría, la USAID trabajó junto a la CIA para liquidar los movimientos socialistas en todo el Sur Global. Más recientemente, ayudó a poner en marcha un falso programa de vacunación de la CIA en Pakistán para localizar a Osama bin Laden, y en su lugar acabó generando un brote masivo de polio. En toda América Latina, la USAID ha financiado y formado a figuras de la oposición de derechas, incluido el seudopresidente de Venezuela nombrado por Estados Unidos, Juan Guaidó.

Por su parte, la NED se creó bajo la supervisión del ex director de la CIA William Casey para proporcionar apoyo a los activistas de la oposición y a los medios de comunicación en todos los lugares en los que Estados Unidos ha buscado un cambio de régimen. “Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho de forma encubierta hace 25 años por la CIA”, dijo el cofundador de la NED, Allen Weinstein, al periodista David Ignatius, quien celebró a la organización como “el padre del azúcar de las operaciones encubiertas”.

A lo largo de su historia, la USAID y la NED han trabajado para explotar los agravios de los grupos étnicos minoritarios contra los gobiernos socialistas y no alineados. Su apoyo financiero y logístico a los uigures contra China, a los tártaros contra Rusia y a los indígenas miskitos contra Nicaragua son algunos de los muchos ejemplos.

En los últimos años en Cuba, los especialistas en cambio de régimen de Washington se han centrado en los afrocubanos y los jóvenes marginados, aprovechando la cultura para convertir el resentimiento social en una acción contrarrevolucionaria.

Convirtiendo en un arma a la “juventud desocializada y marginada” contra el socialismo cubano

Un artículo publicado en 2009 en el Journal of Democracy, el órgano oficial de la National Endowment for Democracy (NED), esbozaba un ambicioso plan para cultivar la clase baja cubana de la posguerra fría como vanguardia antigubernamental.

“Utilizar los principios de la democracia y los derechos humanos para unir y movilizar a esta vasta mayoría desposeída frente a un régimen altamente represivo es la clave del cambio pacífico”, escribieron Carl Gershman y Orlando Gutiérrez.

Gershman y Gutiérrez son figuras influyentes en el mundo de los operadores del cambio de régimen. Director fundador de la NED, Gershman presidió durante cuatro décadas los esfuerzos de Estados Unidos para desestabilizar gobiernos desde Managua hasta Moscú. Gutiérrez, por su parte, es un franco defensor de una invasión militar estadounidense de Cuba que ejerce como secretario nacional del Directorio Democrático Cubano financiado por la USAID y la NED.

Gershman y Gutiérrez aconsejaron una estrategia que fomentara la “no cooperación” con las instituciones revolucionarias de Cuba entre los que describieron como “jóvenes desocializados y marginales: los que abandonan los estudios, los jóvenes sin trabajo que constituyen casi las tres cuartas partes de los desempleados de Cuba y los que se sienten atraídos por las drogas, la delincuencia y la prostitución”.

Los dos especialistas en cambio de régimen señalaron la música y los medios de comunicación online como vehículos ideales para aprovechar las frustraciones de la juventud cubana: “La alienación de los jóvenes llega a la corriente principal y se expresa en las letras airadas de los músicos de rock; las representaciones de los blogueros de las frustraciones y la chabacanería de la vida cotidiana; la frecuente evasión del trabajo agrícola, el servicio voluntario y las reuniones de los comités de vecinos; y la desvinculación general de la política que es el fruto de medio siglo de participación coaccionada y propaganda política alimentada a la fuerza”, escribieron.

El año en que se publicó el influyente documento de Gershman y Gutiérrez, Washington puso en marcha una audaz operación encubierta basada en la estrategia que habían esbozado.

“El rap es la guerra”: La USAID recluta de forma encubierta a artistas de hip-hop cubanos como propagandistas del cambio de régimen

En 2009, la USAID puso en marcha un programa para desencadenar un movimiento juvenil contra el gobierno de Cuba mediante el cultivo y la promoción de artistas locales de hip-hop.

Debido a su larga historia como fachada de la CIA, USAID subcontrató la operación a Creative Associates International, una empresa con sede en Washington DC con su propio historial de acciones encubiertas.

Creative Associates encontró a su hombre clave en Rajko Bozic, un veterano del grupo Otpor! respaldado por la CIA, que ayudó a derrocar al líder nacionalista Slobodan Milosevic, y cuyos miembros pasaron a formar un “grupo de exportación de una revolución” que sembró las semillas de varias revoluciones de color”.

Haciéndose pasar por promotor musical, Bozic se acercó a un grupo de rap cubano llamado Los Aldeanos, conocido por su himno ferozmente antigubernamental, “Rap is War”. El agente serbio nunca dijo a Los Aldeanos que era un activo de la inteligencia estadounidense; en cambio, afirmó que era un profesional del marketing y prometió convertir al líder del grupo en una estrella internacional.

Para llevar a cabo el plan, Creative Associates puso en marcha ZunZuneo, una plataforma de redes sociales al estilo de Twitter que enviaba miles de mensajes automáticos para promocionar a Los Aldeanos entre los jóvenes cubanos sin que el grupo de rap lo supiera.

Al cabo de un año, cuando Los Aldeanos intensificaron su retórica, burlándose de la policía cubana como zánganos descerebrados durante un festival local de música indie, la inteligencia cubana descubrió contratos que vinculaban a Bozic con la USAID y puso fin a la operación.

La vergüenza sobrevino en Washington, con el senador Patrick Leahy refunfuñando: “La USAID nunca informó al Congreso sobre esto y nunca debería haber sido asociada con algo tan incompetente y temerario”.

Danny Shaw, profesor asociado de Estudios Latinoamericanos y del Caribe en la City University de Nueva York, conoció a Los Aldeanos durante varias visitas prolongadas a Cuba. También conoció a Omni Zona Franca, un colectivo de poetas y artistas de performance de orientación rastafari con sede en el barrio de Alamar, en La Habana, que sirvió de inspiración para el Movimiento de San Isidro.

Shaw dijo que la hostilidad de los artistas hacia el sistema socialista de Cuba era tan intensa que muchos de ellos negaban la existencia del bloqueo estadounidense. “Intenté explicarles mi forma de entender la guerra económica, y me dijeron: ‘Puedes ir y venir como quieras, no vives aquí, así que es fácil que seas marxista’. Y tenían razón, si descontextualizabas completamente la situación”, dijo a The Grayzone.

Según Shaw, algunos miembros de Omni Zona Franca empezaron a visitar Estados Unidos y Europa para participar en festivales de arte y en entrevistas con medios de comunicación corporativos en español. “Cuando salieron a la luz las historias sobre el apoyo de la USAID a los raperos y artistas cubanos, entonces todo cobró sentido para mí”, reflexionó.

En 2014, la USAID volvió a quedar al descubierto cuando recurrió a Creative Associates para organizar una serie de falsos talleres de prevención del VIH que, en realidad, eran seminarios de reclutamiento político.

Un documento interno de Creative Associates filtrado a los medios de comunicación en 2014 se refería a los falsos talleres sobre el VIH como la “excusa perfecta” para alistar a los jóvenes en actividades de cambio de régimen en la isla.

El presidente Barack Obama presentó su plan para normalizar las relaciones con el gobierno de Cuba justo cuando se expuso la última operación de USAID. Como condición para el reconocimiento diplomático, Obama insistió en que Cuba ampliara el acceso a Internet.

El sitio web de investigación venezolano Misión Verdad advirtió entonces: “Estamos asistiendo a una actualización de los mecanismos, métodos y modos de intervención. Toda la armonía en este momento es totalmente ilusoria. Lo que ya se coloca bajo la etiqueta de ‘normalización’ en el entorno sociopolítico cubano proporciona las condiciones mínimas de funcionamiento para facilitar la idea de una ‘primavera cubana’, una revolución de probeta…”

La expansión de Internet abre la puerta a la infiltración estadounidense

La red de internet 3G llegó a Cuba en 2018, permitiendo a los jóvenes cubanos acceder a las redes sociales en sus teléfonos. Ahora, en lugar de hacer girar la plataforma de medios sociales como ZunZuneo, la inteligencia estadounidense se centró en desarrollar tecnología como Psiphon para que los cubanos pudieran acceder a Facebook y YouTube a pesar de los cortes de Internet.

La NED y la USAID aprovecharon esta oportunidad para construir un potente aparato mediático antigubernamental en línea. La nueva hornada de medios respaldados por Estados Unidos, como CubaNet, Cibercuba y ADN Cuba, representaron una cámara de eco de insurrección tóxica, burlándose del presidente Miguel Díaz-Canel con memes insultantes y pidiendo su procesamiento por altos crímenes, incluido el genocidio.

El Ministerio de Asuntos Exteriores holandés ha impulsado los esfuerzos de Estados Unidos, ayudando a crear y financiar el blog antigubernamental El Toque, a través de una ONG llamada RNW Media.

Ted Henken, académico estadounidense y autor de “Cuba’s Digital Revolution”, señaló a Reuters que los dirigentes cubanos “calcularon mal al no darse cuenta de que la ampliación del acceso a Internet les iba a estallar en la cara muy rápidamente, en dos años y medio”.

“Nada de [las protestas] habría sido posible sin la naciente red 3G que ha permitido a millones de cubanos acceder a internet a través de dispositivos móviles desde 2018”, declaró el medio corporativo online Quartz.

A medida que crecía el acceso de los cubanos a los medios de comunicación antigubernamentales, la administración Trump aumentó el presupuesto de la NED en un 22% en 2018.

Ese año, el presupuesto de la NED para Cuba destinó cerca de 500.000 dólares para el reclutamiento y la formación de periodistas antigubernamentales, y para establecer nuevos medios de comunicación.

Otra subvención de la NED presupuestó fondos para “promover la inclusión de las poblaciones marginadas en la sociedad cubana y fortalecer una red de socios en la isla”, lo que implica la focalización en los afrocubanos.

La NED ha puesto un gran énfasis en infiltrarse en la escena del hip-hop de Cuba. En 2018, la entidad gubernamental estadounidense aportó 80.000 dólares a la Fundación Alma Cubana para “empoderar a los artistas independientes para producir, actuar y exhibir su trabajo en eventos comunitarios sin censura”, y 70.000 dólares a una ONG con sede en Colombia llamada Fundación Cartel Urbano para “empoderar a los artistas de hip-hop cubanos como líderes en la sociedad.”

Cartel Urbano publica una revista online claramente inspirada en Vice, el principal vehículo del imperialismo hipster. Además de mantener a los lectores informados sobre los últimos lanzamientos de los artistas de rap cubanos contrarios al Gobierno, la revista financiada por el gobierno estadounidense dedica secciones enteras en su sitio web al consumo de drogas, la cultura trans y el estilo de vida vegano y ecológico.

Al atender la sensibilidad de los autodenominados radicales de orientación académica, los escritores del medio utilizan habitualmente la letra “x” para borrar las distinciones de género, lo que da lugar a pasajes como el siguiente: “cuerpxs trans, marikonas, no binarixs, racializadxs, monstruosxs…”

El Cartel Urbano está patrocinado por el gobierno de Estados Unidos para formar y promover a los artistas cubanos de hip-hop.

La sorprendente proliferación de medios de comunicación de la oposición en línea, la vitriólica propaganda antigubernamental y la infiltración de Estados Unidos en la escena cultural de Cuba, que acompañaron a la expansión de los servicios de Internet del país, provocaron una represión sin precedentes por parte de los dirigentes del país.

“Los años en los que se produjo el descongelamiento de las relaciones con Estados Unidos, tuvimos mucha tolerancia a nivel interno”, reflexionó la periodista cubana Cristina Escobar. “Eso es porque el Gobierno no se veía asediado. Pero luego ganó Trump. Y ahora la dirigencia siente que nunca debió confiar en Obama”.

Pocas horas después de tomar posesión en abril de 2018, el presidente Díaz-Canel propuso el Decreto 349. La nueva medida obligaría a todos los artistas, músicos e intérpretes a obtener la aprobación previa del Ministerio de Cultura antes de publicitar su trabajo.

Planteado como respuesta directa al reclutamiento de artistas de rap y otras figuras culturales por parte de la inteligencia estadounidense, el Decreto 349 prohibía explícitamente la difusión de materiales audiovisuales que contengan “lenguaje sexista, vulgar u obsceno.” Aunque la ley nunca se aplicaría formalmente, la oposición cubana consideró la disposición como un ataque directo a la subcultura del reggaetón que se filtraba en el paisaje urbano del país.

Casi de la noche a la mañana, un colectivo de artistas y músicos se movilizó para protestar contra el decreto. Con el nombre del barrio de San Isidro, en La Habana Vieja, donde vivían varios de sus miembros, el nuevo movimiento se dirigió directamente a los influyentes culturales del Norte Global, presentándose como una colección diversa de creadores visuales y raperos independientes que luchaban por nada más que la libertad artística.

Quizá por primera vez, la oposición de derechas cubana disponía de un vehículo para introducirse en los círculos progresistas del extranjero.

Con banderas de EE.UU. en la mano, enfrentándose al Estado y cortejando a los famosos

El 6 de noviembre de 2020, un agente de policía se presentó en la casa de Denis Solís, un rapero abiertamente antigubernamental afiliado al Movimiento San Isidro. Solís no tardó en apuntar con la cámara de su teléfono móvil al policía y retransmitió en directo su desafiante encuentro en Facebook.

Tras burlarse del agente con insultos antigay, Solís proclamó: “¡Trump 2020! Trump es mi presidente”.

La visita de la policía fue desencadenada por la excitada cobertura que Solís recibió del Diario de Cuba, una publicación financiada por la NED, y de otros medios antigubernamentales, por un tatuaje estampado en su pecho que decía “Cambio; Cuba Libre”. También había acudido a Facebook para jactarse: “Comunistas, ahora van a tener que arrancarme la piel del pecho”.

La condena de ocho meses de prisión que recibió Solís por desacato -un castigo claramente inspirado por el espectáculo que generó con su livestream- fue la chispa que dio origen a la huelga de hambre de noviembre de 2020, que lanzó al Movimiento de San Isidro a la escena mundial.

La huelga se llevó a cabo dentro de la casa de La Habana Vieja del coordinador del Movimiento San Isidro, Luis Manuel Otero Alcántara. Otero, artista afrocubano, ha provocado la ira del gobierno al profanar la bandera cubana, envolviéndola con su torso desnudo en el inodoro y mientras se cepilla los dientes, o extendiéndose sobre ella en ropa interior con la bandera de Estados Unidos.

En otra provocación, Otero reunió a niños para que corrieran por su barrio ondeando una bandera estadounidense gigante, lo que provocó una respuesta policial inmediata y su propia detención durante cuatro días.

El «arte» del coordinador del Movimiento San Isidro, Luis Manuel Otero Alcántara

La huelga de hambre de una semana de duración en la casa de Otero generó un espectáculo mediático internacional sin precedentes, y generó declaraciones de apoyo de Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional entrante de la administración Biden, y del entonces secretario de Estado Mike Pompeo.

Una visita hábilmente escenificada al lugar de la huelga de hambre por parte de Carlos Manuel Álvarez, un periodista y literato cubano de alto nivel afincado en México, había contribuido a galvanizar el interés de los medios de comunicación internacionales.

Vestido con un cuello de tortuga negro y procedente de las filas de la élite educada de Cuba, Álvarez, con gafas, presentaba un marcado contraste con Otero y su rudo compañero, el rapero antigubernamental Maykel Osorbo. Para los funcionarios del gobierno, tentados de descartar a los líderes de la protesta como un grupo de vulgares vagabundos, la figura del gentil escriba presentaba serias complicaciones.

Álvarez no tardó en encontrar un espacio en la sección de opinión del New York Times para promocionar San Isidro entre el público liberal de Estados Unidos, al tiempo que desgranaba metáforas literarias sobre cómo caminar sobre el adoquín con zapatos de tacón alto para denigrar a la burocracia comunista cubana.

“El movimiento San Isidro se ha convertido en el grupo más representativo de la sociedad civil nacional, reuniendo a cubanos de diferentes clases sociales, razas, creencias ideológicas y generaciones, tanto de la comunidad de exiliados como de la isla”, afirmó el escritor.

El 27 de noviembre de 2020, al profundizarse el enfrentamiento entre los artistas cubanos y el Estado, un grupo de artistas inició una sentada frente al Ministerio de Cultura de Cuba. Los manifestantes originales estaban formados en su mayoría por artistas cuyo trabajo había sido patrocinado por el Estado cubano. Y a diferencia de San Isidro, muchos de ellos rechazaron la retórica del cambio de régimen, optando en cambio por un diálogo con el ministro de cultura para resolver el conflicto sobre la libertad de expresión.

Como explica el sociólogo Rafael Hernández en un estudio detallado de la sentada, el diálogo se derrumbó cuando el Movimiento San Isidro y otros elementos respaldados por Estados Unidos impusieron su agenda maximalista a la entidad organizadora, que llegó a conocerse como N27. El New York Times y otros medios anglosajones centraron su cobertura directamente en la chusma anticomunista de San Isidro, mientras que los artistas cubanos de izquierdas “permanecieron invisibles para la prensa extranjera, que no los considera noticia, al igual que a los veteranos y jóvenes disidentes”, observó Hernández.

La intensa cobertura mediática de la sentada situó al Movimiento de San Isidro en la escena internacional, lo que les valió la atención de artistas y escritores célebres de Estados Unidos y Europa. En mayo de 2021, después de que Otero volviera a ser detenido por la seguridad cubana, se publicó una carta abierta al presidente Díaz-Canel en la New York Review of Books, una de las principales revistas de los literatos liberales de Estados Unidos, en la que se exigía su liberación.

Firmada por un elenco de prominentes figuras culturales negras y afrolatinas, entre ellas Henry Louis-Gates, Edwidge Danticat y Junot Díaz, la misiva ilustraba el éxito que estaba teniendo San Isidro en la erosión del apoyo de la intelectualidad negra estadounidense a la Revolución cubana.

Con acceso a los principales órganos liberales de los medios de comunicación estadounidenses y con el apoyo de los departamentos de estudios latinoamericanos de todo el país, el colectivo cultural estaba sacando a la oposición anticomunista de Cuba de su base tradicional de derecha en Miami.

Pero su éxito no fue un fenómeno orgánico. De hecho, San Isidro había sido propulsado a la escena internacional gracias al importante apoyo del Departamento de Estado de Estados Unidos, sus filiales para el cambio de régimen y los grupos de presión empresariales de derechas, deseosos de que Cuba se abriera a los negocios.

“Viva la anexión”: El Departamento de Estado, la OEA y los lobbies empresariales se asocian con San Isidro

Cada día, en la revista El Estornudo que fundó, Carlos Manuel Álvarez y sus colegas presentan las malas noticias de Cuba. Mientras pintan el país como un infierno comunista dirigido de forma catastrófica e invadido por las víctimas de Covid-19, comercializa su medio como “independiente”.

En realidad, El Estornudo parece ser uno de los muchos proyectos mediáticos incubados por la National Endowment for Democracy (NED).

“Los colaboradores que hacen la revista son pagados por trabajo producido, con un salario fijo de 400 CUC. Hasta que me fui, El Estornudo era financiado por la NED y la Fundación Open Society”, dijo Abraham Jiménez Enoa, antiguo redactor de la revista, refiriéndose respectivamente al brazo del gobierno estadounidense para el cambio de régimen y a la fundación de George Soros.

El Estornudo forma parte de una constelación de medios delegados para criticar la respuesta cubana de Covid por el Institute for War and Peace Reporting (IWPR), una ONG que recibió 145.230 dólares de la NED en 2020 para “fortalecer la colaboración entre los periodistas independientes cubanos” y capacitarlos en los medios sociales.

Los medios antigubernamentales que operan bajo los auspicios de IWPR también incluyen a Tremenda Nota, un sitio de temática LGBTQ que acusa rutinariamente al Gobierno cubano de homofobia y transfobia, incluso cuando el gobierno de Díaz-Canel ha avanzado en la legalización del matrimonio gay, ha abierto el ejército a los soldados homosexuales y ha iniciado eventos oficiales del orgullo.

La junta directiva del IWPR está formada por antiguos funcionarios de la OTAN y figuras de los medios de comunicación corporativos, incluido el antiguo presidente del Financial Times. Aunque la ONG ha borrado desde entonces su lista de patrocinadores de su sitio web, una página archivada revela asociaciones con la NED y sus filiales del gobierno estadounidense, así como con contratistas confirmados de la inteligencia británica como Albany Associates y la Fundación Thomson Reuters.

Carlos Manuel Álvarez no es ni mucho menos el único miembro de San Isidro cercano a las entidades estadounidenses de cambio de régimen. Además de él, está Yaima Pardo, una cineasta cubana y especialista en tecnología cuyo documental de 2015, “Offline”, hizo hincapié en la necesidad de la expansión de Internet para fomentar la disidencia.

Pardo es actualmente la directora multimedia de ADN Cuba, un medio antigubernamental con sede en Florida que recibió 410.710 dólares de USAID sólo en 2020.

Esteban Rodríguez, de San Isidro, reportero de ADN Cuba, ha celebrado como “perfecta” la prohibición de remesas familiares a Cuba impuesta por Trump, que debilita económicamente. “Si estuviera en Estados Unidos, habría votado a Trump”, dijo Rodríguez a The Guardian.

Cuando San Isidro lanzó su campaña internacional contra el Decreto 349, eligió hacerlo en la Organización de Estados Americanos (OEA) – la organización regional con sede en Washington DC burlada por Fidel Castro como “el ministerio yanqui de las colonias.”

Allí, el cofundador de San Isidro, Amaury Pacheco, fue recibido por Luis Almagro, el Secretario General de la OEA que ayudaría a orquestar el golpe militar de la derecha en Bolivia ese mismo año. También estuvieron presentes para dar la bienvenida a los artistas cubanos funcionarios del Departamento de Estado y Carlos Trujillo, un leal a la derecha de Trump que se desempeña como representante de Estados Unidos ante la OEA.

“El arte en Cuba es más necesario que nunca”, proclamó Almagro. “Es necesario exponer los desafíos de la represión” del Estado cubano.

El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, con el cofundador del Movimiento San Isidro, Amaury Pacheco (segundo por la derecha), y otros artistas afiliados al colectivo

Como informó el Instituto Samuel Robinson, con sede en Venezuela, San Isidro ha estrechado sus lazos con la derecha internacional a través de la fundación CADAL, que lo nominó para el Premio Freemuse a la Expresión Artística, patrocinado por el Estado de la OTAN. CADAL está en el centro de una red de organizaciones libertarias que aprovechan el dinero de las empresas para impulsar el fundamentalismo del libre mercado en toda América Latina.

Entre los socios más cercanos de CADAL se encuentra la Red Atlas, un frente de cabildeo corporativo establecido con la ayuda de los Hermanos Koch para promover la economía libertaria y socavar los gobiernos socialistas en todo el mundo.

El think tank también está patrocinado por el Departamento de Estado de EE.UU., la NED y sus filiales, incluyendo el Centro para la Empresa Privada Internacional, que se dedica a “fortalecer la democracia en todo el mundo a través de la empresa privada y la reforma orientada al mercado”.

En enero de 2021, los principales miembros de San Isidro, incluidos Otero y Pardo, participaron en un seminario web organizado por otro grupo de expertos de derechas respaldado por las empresas. Esta vez, fueron invitados por el Centro Latinoamericano de Federalismo y la Fundación para la Libertad.

Patrocinada por empresas multinacionales decididas a transformar Cuba en un paraíso del libre mercado, e inspirada en la filosofía de Ayn Rand, la fundación con sede en Argentina también está directamente afiliada a la Red Atlas.

Entre los participantes en el seminario web estaba Iliana Hernández, reportera de Cibercuba, uno de los muchos medios antigubernamentales que han surgido en los últimos años tras la expansión de los servicios de Internet.

En un debate sobre las elecciones de noviembre de 2020 en su página de Facebook, Hernández argumentó que como Trump “iba a tomar medidas más duras contra la tiranía… creo que, por la libertad de Cuba, debería ganar Trump”.

También detalló la amplia coordinación entre el Movimiento de San Isidro y los funcionarios del Departamento de Estado que prestan servicios en la Embajada de Estados Unidos en La Habana.

Refiriéndose a sus conversaciones con los encargados de negocios de línea dura de EE.UU., Timothy Zúñiga-Brown, y su predecesora, Mara Tekach, Hernández comentó: “En esta última conversación con el Sr. Tim [Zúñiga] Brown, lo que me dijo fue, ‘¿cómo podemos ser de ayuda? Es decir, ¿qué podemos hacer? Porque, quiero decir, él quería recibir órdenes de mí y no al revés. Le dije cómo podía ayudar”.

Otero también ha cultivado estrechas relaciones con funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos. En julio de 2019, él y otros miembros de San Isidro se pavonearon con orgullo por el recinto de la embajada estadounidense en La Habana durante un acto de conmemoración del Día de la Independencia de Estados Unidos.

Adonis Milan, un director de teatro de La Habana afiliado a San Isidro, publicó fotos en Facebook de él mismo, un artista de reggae y miembro de San Isidro llamado Sandor Pérez Pita, y Otero “disfrutando de unas horas de libertad dentro de Cuba” mientras se tomaban selfies con marines estadounidenses.

“Viva la anexión”, escribió Milan en un post en el que expresaba su “ferviente pasión por la bella gringa”.

Preguntado por un periodista sobre el encuentro que mantuvo en una calle de La Habana con la ex encargada de negocios de EE.UU. Tekach, Otero respondió: “Es una diplomática. Yo puedo reunirme con Mara Tekach o con el embajador de Francia; con mi amigo, el embajador de Holanda, o con el de la UE. Incluso con el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, si algún día quiere hablar conmigo”.

En abril de 2021, el gobierno cubano afirmó haber descubierto documentos que revelaban pagos de 1.000 dólares al mes a Otero por parte del Instituto Nacional Demócrata, una filial de la NED. Las acusaciones salieron a la luz justo cuando el artista planeaba exponer cuadros de envoltorios de caramelos en su casa e invitar a los niños de la zona a verlos, burlándose de la dulce vida que el socialismo les había negado. Otero negó rotundamente haber recibido pagos de los equipos de cambio de régimen del gobierno estadounidense.

Para entonces, Otero se había convertido en una estrella de un himno viral colaborativo que había proporcionado a la contrarrevolución cubana un eslogan unificador y una banda sonora de protesta.

Los miembros de San Isidro Maykel Osorbo (izquierda) y El Funky (derecha) flanquean a Otero Alcántara en el vídeo de “Patria y Vida”

Presentamos “Patria y Vida”, el himno de rap favorito del Departamento de Estado de EE.UU.

La primera canción a la que se atribuye directamente la movilización de los cubanos para protestar contra su gobierno fue grabada por un grupo de raperos y artistas de reggaetón que incluía a dos miembros del Movimiento de San Isidro.

Aclamada por el medio de comunicación estatal estadounidense NPR como “la canción que ha definido el levantamiento en Cuba”, “Patria y Vida” ha acumulado más de 7 millones de visitas desde que se estrenó en YouTube el 16 de febrero de 2021.

Grabada en Miami, la canción cuenta con tres intérpretes cubanos autoexiliados: Yotuel, del grupo de hip-hop Orishas, el dúo de reggaeton Gente de Zona y el cantautor Descemer Bueno. Los complementan dos miembros del Movimiento San Isidro, radicados en La Habana: los artistas de hip-hop El Funky y Maykel “Osorbo” Castillo.

Osorbo ha proclamado que “daría su vida por Trump” si el presidente estadounidense impusiera un bloqueo total a Cuba con “las costas bloqueadas, que no entre nada, ni salga nada… como hicieron en Venezuela.”

El vídeo de “Patria y Vida” se abre con la curiosa imagen del héroe cubano José Martí fundiéndose con la del padre fundador de Estados Unidos y esclavista colono George Washington.

En el clímax de la canción, los raperos Osorbo y El Funky aparecen en pantalla flanqueados por Otero, de San Isidro. Afirmando haber filmado su actuación subrepticiamente, los raperos aparecen sin embargo en un vídeo de alta calidad coreando “¡Patria y Vida!”.

Este eslogan era un giro abierto del mantra revolucionario cubano, “Patria o Muerte”, que fue pronunciado por primera vez por Fidel Castro en un acto en memoria de los estibadores muertos por el sabotaje mortal de la CIA al carguero La Coubre en el puerto de La Habana en 1960. Al invertir el voto de Castro de defender la soberanía de Cuba con su vida, los autores de la canción apuntan a la cultura política antiimperialista inculcada a los cubanos a lo largo de seis décadas.

Los versos de Osorbo y El Funky mezclan ataques lacerantes al gobierno socialista con homenajes a San Isidro:

“Seguimos dando vueltas, seguridad, desviando con prisma

Estas cosas me indignan, se acabó el enigma

Ya está bien de tu malvada revolución…”.

Apenas una semana después del lanzamiento de la canción, la directora entrante de la USAID, Samantha Power, se dirigió a Twitter para proclamar “Patria y Vida” como un reflejo de una “nueva generación de jóvenes en Cuba y de cómo están luchando contra la represión del gobierno”.

Aunque Power no es especialmente conocida como conocedora del hip-hop, se ha ganado la reputación de crear estados fallidos en lugares como Libia orquestando campañas militares intervencionistas humanitarias. Es difícil imaginar que su repentino interés por un himno viral del rap cubano no estuviera guiado por una dedicación al cambio de régimen en la isla.

El Grupo del Partido Popular Europeo del Parlamento Europeo, de centro-derecha, también se movilizó para promover “Patria y Vida” apenas una semana después de su lanzamiento. En Bruselas, el parlamentario europeo Leopoldo López-Gil -el oligarca español padre del golpista derechista venezolano Leopoldo López- ayudó a recibir a Otero, Yotuel, del Movimiento San Isidro, y a varias otras figuras detrás de la creación de “Patria y Vida”.

“Hoy les pido que condenen al gobierno cubano, para que mi isla tenga la fuerza de levantarse…” declaró Yotuel. “Mi pueblo necesita a Europa, mi pueblo necesita que Europa señale al abusador”.

También estuvo presente en el acto del Parlamento de la UE Juan Guaidó, el falso “presidente” de Venezuela designado por Estados Unidos que lanzó un fallido golpe militar junto a su mentor, Leopoldo López Jr.

En los días siguientes, los intérpretes de “Patria y Vida” siguieron haciendo las rondas de cambio de régimen. El 12 de marzo, Yotuel y Gente de Zona mantuvieron una llamada de Zoom con funcionarios del Departamento de Estado, informándoles sobre el éxito de la canción y las demandas del Movimiento de San Isidro.

Tres meses más tarde, como informó el periodista Alan MacLeod, la USAID de Power publicó un anuncio de 2 millones de dólares en oportunidades de subvención para las organizaciones de la “sociedad civil” que buscan promover el cambio de régimen en Cuba.

Destacando la estrategia de larga data de la agencia de explotar los grupos demográficos más afectados por las sanciones de Estados Unidos, el documento hizo hincapié en la necesidad de programas que “apoyen a las poblaciones marginadas y vulnerables, incluyendo pero no limitado a los jóvenes, las mujeres, LGBTQI +, líderes religiosos, artistas, músicos, y las personas de ascendencia afro-cubana”.

En el documento, la USAID señaló a “Patria y Vida” como una victoria propagandística que ayudó a producir un “momento decisivo”, y que presagiaba las protestas que estaban por venir.

Un llamamiento de USAID de junio de 2021 para la presentación de propuestas de subvención en Cuba destaca “Patria y Vida” como una importante victoria propagandística.

Menos de un mes después, el 11 de julio, Otero hizo un llamamiento para salir a las calles de La Habana en nombre del Movimiento de San Isidro. Pronto, cientos de manifestantes se reunieron en el malecón de la ciudad, algunos con carteles que decían “Patria y Vida”. La visión de la oposición de un levantamiento nacional capaz de arrasar con el socialismo parecía estar cobrando forma.

Detrás de las protestas había una serie de factores, desde el colapso de una central eléctrica en la ciudad de Holguín, hasta los intentos vacilantes del gobierno de unificar la moneda, pasando por las heridas económicas abiertas por el bloqueo estadounidense y que siguen supurando por el periodo especial de privaciones.

Pero a través de los guerreros de la cultura de San Isidro, ahora delegados por Washington como rostros y voces oficiales de la oposición cubana, las demandas de los manifestantes fueron interpretadas como un grito maximalista para que Washington intensifique sus esfuerzos de cambio de régimen.

El Movimiento de San Isidro va a Washington

Aunque las protestas se desvanecieron rápidamente, los comentarios del presidente Joe Biden denigrando a la Cuba sometida al embargo de EEUU como un “estado fallido”, y prometiendo añadir nuevas sanciones aplastantes a las impuestas por Trump, sugirieron que la administración demócrata no volvería al proceso de normalización de Obama. Por lo tanto, se logró un objetivo clave a corto plazo del lobby del cambio de régimen de Miami.

Las audiencias del 20 de julio en el Congreso sobre Cuba en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes destacaron el papel fundamental que ha desempeñado San Isidro en el renovado impulso para derrocar al gobierno de Cuba.

Allí, la representante Debbie Wasserman-Schultz, demócrata de derechas del sur de Florida, citó un comentario de la académica liberal Amalia Dache en el que atacaba a Black Lives Matter por su declaración de solidaridad con la revolución cubana. Luego señaló a los afrocubanos como una base emergente del fermento anticomunista en la isla.

A varios metros de distancia estaba sentado el representante Mark Green, un republicano pro-Trump, luciendo una camisa con el lema “Patria y Vida” debajo de su chaqueta.

Ese mismo día, en el Capitolio, la derechista Victims of Communism Memorial Foundation honró al Movimiento de San Isidro durante su Cumbre de la Semana de las Naciones Cautivas.

En su discurso de presentación del premio a los Derechos Humanos de los Disidentes al Movimiento de San Isidro, el fundador de Víctimas del Comunismo y veterano operativo del movimiento conservador, Lee Edwards, declaró: “no siempre es la política, sino la cultura, lo que es tan importante en la batalla que estamos librando en este momento.”

Maykel Osorbo, el artista de hip-hop que protagonizó “Patria y Vida”, aceptó el premio en nombre de San Isidro. “Hermano mío, quiero darte las gracias de todo corazón”, exclamó en un mensaje pregrabado a la multitud de republicanos plateados de derechas.

Como veremos en la segunda parte de esta investigación, los agentes patrocinados por el Gobierno de Estados Unidos y afiliados al Movimiento de San Isidro ayudaron a sentar las bases de las protestas de julio en Cuba desde suelo estadounidense. Trabajando desde Florida, lanzaron el hashtag #SOSCuba pidiendo la intervención de Estados Unidos en Cuba meses antes de que inundara las redes sociales.

Max Blumenthal, editor en jefe de The Grayzone, es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los más vendidos Republican Gomorrah, Goliath, The Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, incluido Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Cómo Washington está posicionando al fundador sirio de Al-Qaeda como su ‘activo’

Mohammad al-Jolani, antes y después de su cambio de imagen

Por Ben Norton y Max Blumenthal

Marzo de 2021 marcó el décimo aniversario de la guerra de cambio de régimen occidental en Siria. Y después de una década de agotador conflicto, Washington todavía está maniobrando para extender su relación de larga data con los militantes salafistas yihadistas que luchan contra el presidente sirio Bashar al-Assad.

Con la provincia nororiental de Idlib bajo el control de un autoproclamado «Gobierno de Salvación Sirio» liderado por la versión renombrada de la franquicia siria de al-Qaeda, y protegido bajo la égida militar de Turquía, estado miembro de la OTAN, elementos poderosos desde Bruselas hasta Washington han estado trabajando para legitimar a su líder.

Este junio, PBS Frontline emitió un especial, «El jihadista», que incluía una entrevista con Abu Mohammad al-Jolani, presidente de facto del «Gobierno de Salvación Sirio» y fundador de la rama siria de al-Qaeda originalmente llamada Jabhat. al-Nusra, hoy rebautizado como Hay-at Tahrir al-Sham, o HTS.

Habiendo cambiado su atuendo del campo de batalla por un traje recién planchado, Jolani tuvo la oportunidad, alguna vez impensable, de promocionarse ante una audiencia occidental y prometer que sus fuerzas no representan una amenaza para la patria de los Estados Unidos porque simplemente estaban enfocadas en librar una guerra contra Siria «población leal”.

El corresponsal de PBS que realizó la entrevista, Martin Smith, protagonizó anteriormente un especial de PBS de 2015, » Inside Assad’s Syria «, que presentó a una audiencia estadounidense una mirada poco común y relativamente objetiva a la vida dentro del territorio controlado por el gobierno sirio, como insurgentes respaldados por Las monarquías de la OTAN y del Golfo cercaron y aterrorizaron a su población.

Se diera cuenta o no, cuando Smith regresó a Siria en marzo para reunirse con Jolani, estaba en algo más que una expedición de campo periodística. Una red de think tanks y veteranos de la política exterior de Beltway participaron en un impulso simultáneo para eliminar a Jolani y su facción militante HTS de la lista del Departamento de Estado de grupos terroristas designados.

Esto abriría la puerta a la aceptación internacional de su gobierno de facto en Idlib, que los defensores del cambio de régimen ven como una pieza importante de influencia contra Damasco, y como un almacén humano para los millones de refugiados que languidecen allí.

A su vez, la audaz campaña de relaciones públicas consolidaría una rama de la organización responsable de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos en un activo estadounidense de facto.

La campaña para normalizar a Jolani fue iniciada públicamente por International Crisis Group, un grupo de expertos con sede en Bruselas con estrechos vínculos con la administración Biden y la OTAN. En el momento de la entrevista de Smith, agentes de una red de think tanks pro-Israel financiados por el Golfo habían pasado años presionando silenciosamente para que Washington apoyara la franquicia siria de al-Qaeda, y lograron asegurar envíos de armas de la CIA a algunos de sus miembros aliados en el campo de batalla.

Aunque las figuras involucradas en este impulso coordinado de cabildeo se presentaron en el informe de PBS Frontline de Smith, se presentaron a los espectadores como analistas desapasionados o ex funcionarios sin intereses ulteriores.

Enmarcado como una noticia dura pero moldeada por una de las campañas de relaciones públicas más insidiosas de la historia reciente, el especial de PBS transmitido a nivel nacional proporcionó un vehículo eficaz para rehabilitar a un líder yihadista y perpetuar la guerra sucia de décadas contra Siria.

El líder sirio de Al Qaeda Mohammad al-Jolani (izq.) Con Martin Smith de PBS Frontline

Blanqueando el apoyo estadounidense y extranjero a la insurgencia extremista de Siria

Cuando Muhammad Jolani cruzó por primera vez la frontera sirio-iraquí en 2012 con un pequeño destacamento de combatientes, pertenecía oficialmente a al-Qaeda en Mesopotamia, un grupo extremista responsable de innumerables ataques contra ocupantes militares estadounidenses y civiles chiítas en todo Irak.

Tras su entrada en Siria, las fuerzas de Jolani permitieron al difunto líder autoproclamado del califato, Abu Bakr al-Baghdadi, establecer su Estado Islámico, o ISIS, en la ciudad nororiental de Raqqa. Una disputa sobre estrategia y finanzas pronto llevó a Jolani a separarse del Estado Islámico y establecer Jabhat al-Nusra, la franquicia siria de al-Qaeda, con la bendición explícita del líder global del grupo yihadista, Ayman al-Zawahiri.

Martin Smith relató esta historia en su informe PBS Frontline, aunque brevemente, mientras descuidaba cualquier mención de la escandalosa operación encubierta de Estados Unidos que hizo posible el ascenso de Nusra.

Smith, por ejemplo, ignoró la profética evaluación de agosto de 2012 de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que decía claramente que “los salafistas, los Hermanos Musulmanes y AQI [al-Qaeda en Irak] son ​​las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria, y que la oposición respaldada por Occidente probablemente crearía un “principado salafista en el este de Siria” si las armas fueran puestas en manos de militantes islamistas anti-Assad.

A pesar de la advertencia, en 2013, la CIA lanzó la Operación Timber Sycamore, un programa de armado y equipamiento que canalizó hasta $ 1 mil millones por año (uno de cada $ 15 en el presupuesto de la CIA) en apoyo material para una oposición armada completamente dominada por Extremistas islamistas. Fue la operación encubierta más grande de la agencia desde una iniciativa similar en Afganistán en la década de 1980, que dio origen a al-Qaeda y los talibanes.

Tal como predijo la DIA, un “principado salafista” extremista echó raíces en el noreste de Siria, mientras que el sufragio local de Al Qaeda emergió rápidamente como la fuerza dominante dentro de la oposición armada.

Los militantes de Nusra, incluido un ex combatiente del «Ejército Sirio Libre» creado por la CIA, fueron filmados abriendo el pecho de los soldados sirios, desgarrándoles el corazón y comiéndose los órganos crudos (mientras recibían una cobertura mediática comprensiva de la BBC).

Mientras tomaba el control de la provincia de Idlib y se movía para tomar Damasco, Nusra se ganó la reputación de espantosos ataques suicidas y ejecuciones, al tiempo que instituyó un régimen teocrático de estilo medieval en las áreas que controlaba. Un documental encubierto de 2017 filmado por residentes locales, «Undercover Idlib», expuso la distopía que se desarrolló bajo el control de Nusra. Se prohibió toda la música no religiosa y las celebraciones públicas, se prohibió el uso de coloridos pañuelos en la cabeza, y los residentes drusos y cristianos fueron asesinados o forzados a convertirse a punta de pistola.

En lugar de ser desarraigado de su “refugio seguro”, sus patrocinadores alineados con la OTAN alentaron a Nusra a cambiar su nombre y distanciarse superficialmente de al-Qaeda para poder sobrevivir. Primero, en 2016, la franquicia de al-Qaeda cambió su nombre a Jabhat Fateh al-Sham, luego se transformó en Hayat Tahrir al-Sham (HTS) al año siguiente.

Bajo la tutela de Turquía, que controlaba la frontera norte de Idlib, HTS posteriormente formó el «Gobierno de Salvación Sirio» y se embarcó en una campaña de relaciones públicas para obtener legitimidad internacional.

Mohammad Jolani anuncia la formación de Jabhat Fateh al-Sham, anteriormente Jabhat al-Nusra, en 2016

La rama de Al Qaeda renombrada de Siria corteja a los medios occidentales

En 2020, el «Gobierno de Salvación» de Idlib estableció una oficina de relaciones con los medios para ayudar a la entrada de periodistas occidentales y proporcionarles ayudantes para guiarlos en su territorio. Si bien los reporteros independientes (incluido el coautor de este artículo) han sido objeto de oleadas de abusos en línea por parte de los principales corresponsales occidentales por visitar Damasco, una gira del New York Times por Idlib que fue abiertamente administrada por la afiliada siria de al-Qaeda se llevó a cabo sin un indicio de crítica.

La visita de Martin Smith a Idlib en marzo de 2021 fue una empresa guiada de manera similar. Su informe sobre Jolani mezcló imágenes de la entrevista con escenas del líder de HTS presionando a los residentes de Idlib City, transmitiendo la imagen de un popular político minorista que busca un cargo local.

Idlib “no representa una amenaza para la seguridad de Europa y América. Esta región no es un escenario para ejecutar la jihad extranjera”, aseguró Jolani a Smith. Durante la última década, agregó, «no hemos representado ninguna amenaza para Occidente».

En la entrevista, Smith se centró completamente en si Jolani atacaría a Occidente o no, demostrando una falta casi total de interés en las vidas de los millones de sirios atrapados bajo el gobierno neofeudal de HTS en Idlib, y los grupos minoritarios amenazados por su violencia sectaria en áreas cercanas.

Vestido con una camisa planchada y un blazer adecuado para cualquier entrevista de trabajo, Jolani recitó una retórica sobre la “revolución siria”, al tiempo que enfatizó que sus hermanos salafistas yihadistas y Washington compartían un objetivo común: el cambio de régimen en Damasco.

Días después de que Smith se fuera de Idlib, HTS apedreó a tres mujeres hasta la muerte como castigo por presunto adulterio. Estaba lejos de ser la primera ejecución pública realizada por el grupo. Cuando todavía se conocía como Nusra, el afiliado de al-Qaeda disparó a una mujer en la cabeza en medio de una plaza en Idlib porque ella también había sido acusada de adulterio.

Ninguno de estos horribles eventos se mencionó en el informe de PBS de junio de 2021 de Smith, que representó la culminación de una campaña de años para normalizar el control de HTS en el noreste de Siria.

«Al Qaeda realmente lo ha hecho bien»

Un poderoso grupo de expertos con sede en Bruselas financiado por gobiernos occidentales ayudó a encender la campaña de relaciones públicas para legitimar a HTS con una “conversación” de 2020 muy comprensiva con Jolani.

El grupo de expertos detrás del encubrimiento, el International Crisis Group, obtiene la mayoría de sus fondos de la Unión Europea, Alemania, Francia y Australia, entre otros países. Es efectivamente un recorte de inteligencia occidental y, durante años, ha abogado constantemente por una mayor intervención militar occidental en Siria.

Crisis Group reveló que había «[hablado] con Jolani en Idlib durante cuatro horas a fines de enero de 2020» mientras impulsaba la narrativa de que se había convertido en un hombre nuevo.

«Tras una serie de esfuerzos de cambio de marca y transformaciones internas, Jolani nos dijo, HTS se presenta hoy como un grupo local, independiente de la cadena de mando de al-Qaeda, con una agenda islamista estrictamente siria, no transnacional», escribió el grupo de expertos.

La entrevista de softbol fue promovida por miembros prominentes del lobby del cambio de régimen en Siria, incluido un miembro israelí del neoconservador Newlines Institute con sede en Washington DC, Elizabeth Tsurkov, quien ha emergido como una susurradora yihadista de facto de la política exterior de Estados Unidos e Israel nexo.

Tsurkov felicitó a los gobernantes extremistas de Idlib, escribiendo, «HTS es posiblemente la rama más pragmática de al-Qaeda que existe».

Luego estaba Ken Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch (HRW), una ONG multimillonaria financiada por oligarcas que con frecuencia promueve sanciones y operaciones de cambio de régimen contra gobiernos que han sido blanco de Washington, desde Siria hasta Venezuela, desde China hasta Nicaragua. Bielorrusia a Bolivia.

Roth usó Twitter dos veces para promover la entrevista de International Crisis Group con Jolani. Ambos tuits demonizaron al gobierno sirio y a su aliado Rusia, sin mencionar la variedad de crímenes cometidos por la milicia salafista yihadista en Idlib.

El mensaje de Roth fue claro: los intervencionistas liberales de la industria occidental de los derechos humanos estaban de acuerdo con la campaña de cambio de marca de HTS.

En febrero de 2021, International Crisis Group publicó un documento de seguimiento destinado explícitamente a convencer a los responsables políticos de que eliminen la franquicia siria de al-Qaeda renombrada de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado.

«El estatus continuo de HTS como una organización ‘terrorista’ (según lo designado por los EE. UU., Rusia, el Consejo de Seguridad de la ONU y Turquía) presenta un obstáculo importante», lamentaron los autores del artículo absurdamente titulado, «In Syria’s Idlib, Washington’s Chance to Reimagine Lucha contra el terrorismo».

Un coautor del documento, el consultor sirio Noah Bonsey, pidió a los políticos occidentales que muestren más «matices» sobre los extremistas de al-Qaeda rebautizados.

La idea central del argumento del grupo de expertos fue que, a diferencia de ISIS y otros afiliados de al-Qaeda, «HTS se ha distanciado de los ataques transnacionales y de los militantes que los defienden». En otras palabras, la campaña de violencia del grupo extremista es aceptable siempre que se mantenga centrada en el gobierno sirio y sus aliados, no en objetivos en los países occidentales.

Los sospechosos habituales promovieron con entusiasmo el documento de política, incluido el ex soldado israelí Tsurkov.

Quizás el miembro más influyente del lobby del cambio de régimen sirio en la calle K de Washington, Charles Lister, también promovió alegremente la propuesta.

El experto británico, que no habla árabe, ha pasado años abogando por la ocupación extremista islamista de Siria desde dentro de grupos de expertos como el Brookings Doha Center y el Middle East Institute, que son financiados por las monarquías teocráticas del Golfo.

Durante un panel de discusión de 2017 en el grupo de expertos de facto de la OTAN, el Atlantic Council, Lister describió a Idlib como «el corazón de al-Nusra», reconociendo que » el relativo éxito de Al-Qaeda en Siria ha visto su ideología y su narrativa incorporadas, no solo en partes de Siria, pero también en partes de la región».

En una discusión posterior del panel 2018 el Congreso destinado a reunir el apoyo del Congreso para la intervención militar, Lister se derramaron sobre Nusra, “Al Qaeda realmente ha hecho bien, me gusta decirlo… Su estrategia es mucho más eficaz sobre el terreno. Están ganando corazones y mentes».

Lister incluso ha celebrado a Jolani como una versión islamista del Che Guevara que «profundiza en la historia política árabe moderna». En cuanto a HTS, Lister los elogió como «un movimiento yihadista políticamente más maduro e inteligente».

Morado por la exitosa defensa de Lister y sus colegas respaldados por la monarquía del Golfo para armar a los fanáticos islamistas en Siria, Brett McGurk, el ex enviado especial de Estados Unidos contra ISIS, se quejó a un periodista de que los think tanks «hicieron que mataran a mucha gente».

Para 2021, Lister se sintió lo suficientemente cómodo como para pedir que la franquicia renombrada al-Nusra se convirtiera en un activo occidental oficial.

El enviado especial de Estados Unidos para Siria, James Jeffrey, con el ministro de defensa de Turquía en Ankara en 2019

Los lazos no revelados con Turquía e Israel de James Jeffrey y Andrew Tabler

El especial de PBS Frontline sobre Jolani brindó una plataforma acrítica a James Jeffrey, el exrepresentante especial de EE. UU. Para el compromiso con Siria, y Andrew Tabler, un cabildero israelí de facto y experto en grupos de expertos, presentándolos a los espectadores como serios expertos en Siria sin revelar sus lazos de larga data. a dos de los patrocinadores extranjeros más perniciosos de la insurgencia islamista de Siria.

HTS es «la opción menos mala de las diversas opciones en Idlib, e Idlib es uno de los lugares más importantes de Siria, que es uno de los lugares más importantes en este momento en el Medio Oriente», declaró Jeffrey a Martin Smith de Frontline. Finalmente reconoció lo que ya era bien conocido en los círculos de política exterior, pero que pocos se atrevieron a decir en voz alta: Washington se ha aliado con al-Qaeda en Siria.

Estados Unidos no ha tenido relaciones diplomáticas formales con Siria durante años. Damasco rompió formalmente el contacto con Washington en 2012 por su apoyo a los militantes armados que buscaban derrocar al gobierno internacionalmente reconocido del país.

La ausencia de relaciones diplomáticas ha llevado al nombramiento de una serie de enviados especiales de Estados Unidos. Uno de los más influyentes y agresivamente intervencionistas de estos enviados ha sido Jeffrey.

Cuando los principales medios de comunicación estadounidenses mencionan a Jeffrey, a menudo tienen cuidado de enfatizar que ha trabajado tanto en administraciones republicanas como demócratas, calificándolo como una figura bipartidista con amplia experiencia trabajando en puestos diplomáticos en el Medio Oriente.

Sin embargo, lo que casi nunca se menciona en los muchos retratos entusiastas de Jeffrey en los medios es su profundo compromiso con el fortalecimiento de los lazos con Turquía, sus estrechos vínculos personales con el gobierno de Ankara y su compañerismo con uno de los think tanks pro-Israel más influyentes en Washington.

De 2013 a 2018, Jeffrey fue un «miembro distinguido» en el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), un grupo de expertos con sede en DC que sirve efectivamente como un recorte para la inteligencia israelí. Allí, Jeffrey fue coautor de artículos sobre políticas con operativos neoconservadores como Dennis Ross, abogando por posiciones de línea dura contra Irán y aún más intervención de Estados Unidos en el Medio Oriente.

Si bien presenta a Teherán como el «mayor desafío» para Estados Unidos, Jeffrey ha sido un entusiasta defensor de una cooperación más estrecha con el gobierno turco. En un informe de WINEP, sostuvo que «Turquía es uno de los países más importantes para los Estados Unidos en general y de importancia central para la política estadounidense».

Jeffrey pidió a Washington que construyera vínculos más profundos con el presidente Recep Tayyip Erdogan, quien señaló que es «el líder turco más poderoso desde que Mustafa Kemal Ataturk estableció la república turca en 1923». Jeffrey advirtió que no hacerlo podría inspirar a Ankara a mejorar sus relaciones con Rusia, rival desde hace mucho tiempo.

Junto a Estados Unidos, Turquía ha desempeñado un papel fundamental en la guerra de cambio de régimen en Siria. Ankara trabajó con la CIA para crear campos de entrenamiento dentro del territorio turco, mientras que el sur de Turquía se convirtió en la base de facto de la oposición política de Siria en el exilio, con ciudades como Gaziantep como centro de las agencias de inteligencia occidentales y sus activos.

Durante años, Erdogan mantuvo una frontera abierta con su vecino del sur, lo que permitió que decenas de miles de salafistas yihadistas empedernidos de todo el mundo entraran en Siria y libraran la guerra contra el gobierno de Assad. Este arreglo, conocido informalmente como la «carretera yihadista», permitió a los patrocinadores extranjeros de la oposición siria enviar miles de millones de dólares en armas avanzadas, incluidos misiles antitanques. También dio rienda suelta a los extremistas insurgentes para ir y venir a través de la porosa frontera, buscando refuerzos y escapando de las represalias de Damasco.

Ankara apoyó directamente a grupos fanáticos islamistas dentro de Siria, jugando un «doble juego» con ISIS y convirtiendo efectivamente a Jabhat al-Nusra, afiliado de al-Qaeda, en un representante.

El ejército turco ha invadido ilegalmente el territorio soberano sirio varias veces desde 2016, y el ejército de Ankara ocupa partes de Idlib y el norte de Siria. Los extremistas de al-Qaeda renombrados que dirigen Idlib, HTS, colaboran abiertamente con el ejército turco.

Jeffrey transmitió públicamente sus puntos de vista pro-Ankara cuando, en marzo de 2020, él y el entonces embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, visitó Turquía en un viaje conjunto. En la frontera sur con Siria, los dos diplomáticos posaron para una sesión fotográfica con los Cascos Blancos financiados por el gobierno occidental, mientras pedían el derrocamiento del presidente Bashar al-Assad y reafirmaban el apoyo de Washington a la política de Turquía en Idlib.

Unas semanas antes de la visita, Jeffrey realizó una entrevista en la televisión turca que fue reeditada por la embajada de Estados Unidos. El enviado especial de EE. UU. En Siria defendió con entusiasmo la ocupación militar de Ankara en partes de Idlib: “Allí, Estados Unidos está totalmente de acuerdo con Turquía en la presencia legal y la justificación de que Turquía defienda sus intereses existenciales contra el flujo de refugiados y lidia con el terror y encuentre una solución al problema. Terrible conflicto sirio con el régimen criminal de guerra del presidente Assad. Entendemos y apoyamos estos legítimos intereses turcos que tienen fuerzas turcas en Siria y específicamente en Idlib».

Más tarde, Jeffrey admitió que le había mentido al entonces presidente Trump sobre la cantidad de tropas en Siria para evitar una retirada total. “Siempre estábamos jugando juegos de caparazón para no dejar en claro a nuestro liderazgo cuántas tropas teníamos allí”, se jactó al sitio web militar Defense One.

Un informe de 2019 en Foreign Policy identificó a Jeffrey, junto con el operativo neoconservador y exasesor de Seguridad Nacional John Bolton, como parte de un grupo de halcones anti-Irán que «intentaron repetidamente revertir la retirada de Trump en Siria durante casi dos años, culminando en una desastrosa invasión turca» que ha desestabilizado la región ”.

Foreign Policy explicó: “Jeffrey comenzó a hacer planes para permanecer en el noreste de Siria indefinidamente como un obstáculo para los intentos de Assad de consolidar el poder. En particular, el equipo de Jeffrey tenía como objetivo denegar al presidente sirio y sus patrocinadores iraníes el acceso a los codiciados campos petroleros en la provincia de Deir Ezzor, que en su mayoría están bajo el control de las SDF».

A pesar de la implacable defensa de Jeffrey por un mayor control turco en el norte de Siria, Martin Smith de PBS Frontline lo describió como un experto objetivo que estaba brindando análisis de políticas clínicas sin ningún interés político ulterior.

Del mismo modo, Smith entrevistó a Andrew Tabler, quien elogió efusivamente el papel de Turquía en Idlib. Aunque Tabler trabaja para el mismo Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente pro-israelí que empleó a Jeffrey durante años, Smith lo presentó a los espectadores como un ex periodista con años de supuesta experiencia en Siria.

De hecho, Tabler ha defendido agresivamente una guerra de cambio de régimen de Estados Unidos en Siria durante conferencias aparentemente pagadas del lobby israelí como la que pronunció en el Club Israel de las Islas Valencia de Florida.

«Estados Unidos necesita desarrollar y ejecutar un plan para desarrollar las esferas de influencia de sus aliados sunitas en Siria para ayudar a recuperar y estabilizar esas áreas de ISIS y Al Qaeda», dijo Tabler a su audiencia pro-Israel. «Sin embargo, tal operación solo tendrá éxito si Washington no solo mantiene su objetivo de que al-Assad se haga a un lado, sino que también agrega un componente militar a la estrategia».

Tanto Israel como Turquía han jugado un papel central en la desestabilización de Siria desde el norte y el sur. Y en Washington, figuras como Jeffrey y Tabler han ayudado a promover los intereses de estos dos violadores de los derechos humanos religiosamente sectarios con celosa dedicación.

Pero nada de este contexto se proporcionó a los espectadores del especial de PBS Frontline de Smith sobre Jolani, dejándolos con la impresión de que los dos cabilderos del cambio de régimen eran simplemente un par de analistas experimentados e imparciales.

«Bueno, es complicado»: un reportero de PBS sobre el historial de Jolani como líder de Al Qaeda

El lanzamiento en junio de 2021 del informe de Smith’s PBS Frontline provocó una exuberante victoria en Twitter por parte de Lister, quien estalló en una celebración casi orgásmica ante la representación de HTS como un «‘gobierno’ semitecnocrático», y promocionó sus propios 10 años de trabajo blanqueador las hazañas de sus fundadores yihadistas.

Aunque la entrevista de trabajo de facto de Jolani con el gobierno de los Estados Unidos fue recibida positivamente dentro de Beltway, un entrevistador independiente logró desafiar a Smith sobre su enfoque.

Era Scott Horton, el autor libertario pacifista con sede en Austin, Texas y locutor de radio de Pacifica. En una entrevista con Smith antes de que apareciera el especial completo de PBS, Horton le preguntó a Smith si confrontó a Jolani sobre el historial de su milicia de masacrar a miembros de la minoría religiosa drusa de Siria que se negaron a convertirse al Islam, o el vicioso régimen teocrático que operaba desde el este de Alepo hasta Idlib.

Smith respondió con un giro que sonó como control de daños para al-Nusra: «Jolani dice que se cometieron muchos errores», dijo el periodista. Más tarde, insistió, «Bueno, es complicado», cuando se le cuestionó sobre el alboroto de violencia sectaria de Jolani.

HTS es «considerablemente diferente» de al-Qaeda, sostuvo Smith, y «no participa en ataques a gran escala contra civiles». Incluso insistió en que Jolani se había comprometido a proteger los derechos de los drusos, los cristianos y otras minorías religiosas, aunque todos han sido depurados étnicamente de Idlib o se han visto obligados a convertirse.

Finalmente, Smith afirmó que el presidente laico de Siria era exponencialmente peor que el líder renombrado de al-Qaeda, cuyas fuerzas no permitían que nadie más que musulmanes sunitas existiera bajo su gobierno. «No hay comparación entre Assad y Jolani», argumentó.

En una de sus únicas críticas directas a HTS en la entrevista con Horton, Smith admitió que las cárceles de HTS «pueden ser lugares bastante desagradables», y agregó en otra subestimación masiva que Jolani «todavía maneja un barco bastante difícil».

Sin embargo, el reportero de PBS insistió en que Jolani nunca se afilió a al-Qaeda por ideología, sino más bien por la poderosa «marca» del grupo terrorista.

«En este punto, están tratando de hacer que Occidente se acerque a ellos», admitió Smith. “Están comprometidos ahora en un esfuerzo continuo para tratar de entablar un diálogo con Occidente; les gustaría que se levantara la designación de terrorismo «.

Smith insistió en que a pesar de la campaña de relaciones públicas en curso en nombre de HTS, él no participó en ella. «Los estadounidenses están cansados ​​de las guerras en el Medio Oriente», afirmó el periodista, dando a entender que Jolani es alguien en quien los planificadores imperiales de Washington pueden confiar para dejar a cargo.

Independientemente de que fuera cómplice o no, Martin Smith y su informe de PBS Frontline representaron la culminación de la campaña de cabildeo liderada por Washington para limpiar la imagen siria de al-Qaeda y asegurar su estatus como un representante respetable de Estados Unidos.

Lindsey Snell, una periodista independiente estadounidense que estuvo cautiva por Jabhat al-Nusra en Siria, se burló de la campaña de relaciones públicas llevada a cabo en nombre de HTS por los medios de comunicación y los grupos de expertos estadounidenses. En una entrevista con The Grayzone, Snell dijo que HTS todavía defiende la misma ideología que ISIS, pero ha decidido apelar a Occidente para preservar su influencia en Idlib mientras se embolsa millones de dólares al mes en ayuda internacional y dinero del petróleo.

«En realidad, su campaña de cambio de marca comenzó cuando yo era su cautivo», dijo Snell a The Grayzone. “Cambiaron su nombre por primera vez y anunciaron su separación de Al Qaeda cuando yo era su cautivo. Y, por supuesto, en realidad no cambió nada».

“Hasta el día de hoy, la mayoría de ellos todavía se llaman a sí mismos ‘Nusra’”, agregó Snell. «Su separación de Al Qaeda fue en realidad una cuestión cosmética, superficial y siguen siendo los mismos terroristas que imponen la ley Sharia a todos en sus territorios».

Ben Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el editor asistente de The Grayzone y el productor del podcast Moderate Rebels, que es coanfitrión con el editor Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com y tuitea en @BenjaminNorton.

Max Blumenthal, editor en jefe de The Grayzone, es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los más vendidos Republican Gomorrah,  Goliath, The Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, incluido  Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Cómo USAID, fachada de la CIA, creó el aparato mediático anti-sandinista en Nicaragua

Por Ben Norton

El gobierno de Estados Unidos ha pasado años cultivando un círculo de medios de comunicación de derecha en Nicaragua que jugaron un papel central en un violento intento de golpe de estado en 2018. Esta red ahora está siendo investigada por el gobierno de Nicaragua por denuncias de lavado de dinero.

Estos medios son una parte integral de una oposición política que Washington ha administrado, capacitado y financiado cuidadosamente con millones de dólares durante la última década. Mientras acusan al gobierno izquierdista de Nicaragua de corrupción, ellos han sido sospechosamente oscuros con sus propias finanzas y mantenimiento de registros.

La institución en el corazón de esta red de influencia respaldada por EEUU se llama la Fundación Violeta Barrios de Chamorro para la Reconciliación y la Democracia, a menudo referida simplemente como la Fundación Chamorro.

Dirigida por una de las dinastías familiares más ricas y poderosas de Nicaragua, la Fundación Chamorro es quizás la organización nacional más importante en la coordinación de la oposición política al Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).

La Fundación Chamorro es un vehículo central para el apoyo financiero, técnico y logístico masivo de Washington a la oposición nicaragüense, actuando como lo que la CIA llama un “punto de paso”: una organización de terceros que sirve como un canal aparentemente independiente para dar financiamiento del gobierno de EEUU a grupos políticos y medios de comunicación extranjeros.

Desde que los sandinistas llegaron al poder en 2007, Estados Unidos ha canalizado decenas de millones de dólares a grupos de oposición en Nicaragua a través de su brazo de poder blando, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una fachada de la CIA que durante mucho tiempo se ha utilizado como pretexto “humanitario” para operaciones de desestabilización de gobiernos independientes de izquierda, especialmente en América Latina.

Los informes internos de USAID muestran que la agencia no sólo financia organizaciones políticas antisandinistas, ONG y medios de comunicación en Nicaragua; además, los da a luz, los nutre y los capacita en todos los aspectos de la política, desde las estrategias electorales y las relaciones públicas hasta la divulgación y los mensajes en las redes sociales, el marketing, la organización, la construcción de amplias alianzas, el desarrollo de habilidades tecnológicas, la resolución de problemas legales, cómo administrar las finanzas, y la contabilidad.

Esta investigación de Grayzone ilustra cómo USAID ha ayudado a crear la oposición antisandinista de Nicaragua desde cero. Las fuerzas políticas de derecha que lo componen son todo menos orgánicas; son el producto de una enorme campaña de intromisión extranjera por la interferencia del gobierno de EEUU en todos los niveles de la sociedad nicaragüense.

El artificio de Estados Unidos ha sido especialmente eficaz en la formación del aparato mediático antisandinista de Nicaragua. Los registros disponibles públicamente muestran que USAID ha gastado al menos $10 millones específicamente en medios de comunicación de oposición en Nicaragua desde 2009. De ese dinero, USAID envió más de $7 millones a la Fundación Chamorro entre 2014 y 2021.

Dado que gran parte de la información que USAID divulga sobre su apoyo a la oposición política y los medios de comunicación en Nicaragua está redactada, estas cifras probablemente sean estimaciones conservadoras.

Los gobiernos de Europa occidental han complementado los esfuerzos de Washington para cultivar la oposición antisandinista, con especial énfasis en la prensa.

Los estados miembros de la Unión Europea han entregado millones a la Fundación Chamorro, utilizando al influyente grupo de oposición para financiar los medios de comunicación de derecha. Sólo en 2020, la fundación recibió €831.527 (más de $1 millón de dólares) de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), un brazo del poder blando de Madrid que sigue el modelo de USAID.

La financiación occidental se ha visto reforzada con millones de dólares del National Endowment for Democracy (NED) de Washington, otra fachada de la CIA que existe para impulsar el cambio de régimen en todo el mundo. Entre 2016 y 2019, la NED proporcionó al menos $4,4 millones a grupos de oposición nicaragüenses, incluidas organizaciones de medios, según registros públicos, aunque es probable que esto también sea una subestimación.

Se trata de sumas de dinero exorbitantes en Centroamérica, una de las regiones más pobres del mundo, donde el salario mínimo ronda los 200 dólares mensuales. Este financiamiento externo es la fuerza principal que mantiene a flote a la oposición de derecha de Nicaragua, especialmente dado que las encuestas muestran que tiene un apoyo de un solo dígito entre la población en general.

Muchos de los medios de comunicación financiados por USAID en estos programas trafican con noticias falsas flagrantes y contenido extremista, al tiempo que incitan a la violencia contra el gobierno de Nicaragua y los partidarios del Frente Sandinista.

La prominente red de oposición sensacionalista 100% Noticias, por ejemplo, que es financiada por USAID a través de la Fundación Chamorro, transmitió regularmente llamados a los nicaragüenses a derrocar a su gobierno durante el violento intento de golpe de 2018.

El fundador y director del medio 100% Noticias, que es financio por el gobierno de EEUU, Miguel Mora, pide una invasión militar de Nicaragua para derrocar al gobierno Sandinista y secuestrar al Presidente Daniel Ortega

El director y fundador de esa estación financiada por Estados Unidos, Miguel Mora, declaró en una entrevista con el editor de Grayzone, Max Blumenthal, que quería que el ejército estadounidense invadiera Nicaragua, sacara violentamente del poder al partido electo Frente Sandinista y capturara al presidente Daniel Ortega. Citó como modelo la invasión de Panamá por Washington en 1989.

“Lo que miro en los EEUU es haciendo una operación tipo Noriega, en Panamá,” le dijo Mora a Blumenthal en una entrevista en Managua, días después de que el golpe de estado fracasara en julio de 2018.

“Va, agarra a esa familia [Ortega-Murillo], se la lleva, y no se mete el ejército. En dos días, 24 horas, esto está solucionado, si fuera esa intervención norteamericana“, dijo el director de 100% Noticias, financiado por Estados Unidos.

“Entonces yo, lo que veo, en vez de que los EEUU de armas, como lo de la Contra, que venga y haya una operación tipo Noriega”, agregó Mora.

Si bien USAID financió elementos violentos, de extrema derecha y golpistas como Mora, los documentos internos revisados ​​por Grayzone muestran que simultáneamente estaba apoyando a ONG liberales que explotaban temas como la igualdad LGBT, el empoderamiento de las mujeres y los derechos indígenas, para darle a la oposición derechista una falsa imagen progresista.

El ente coordinador de muchos de estos grupos de oposición, la Fundación Chamorro, fue acusado de irregularidades fiscales en mayo, y el gobierno de Nicaragua inició una investigación oficial por sospecha de lavado de dinero, afirmando que había encontrado “encontrando serias inconsistencias financieras entre los reportes presentados a Gobernación y los montos recibidos en la Fundación“.

Serias preguntas sobre la Fundación Chamorro siguen sin respuesta. En febrero, la organización anunció que había suspendido voluntariamente sus operaciones en Nicaragua como una forma de protesta contra una ley aprobada en octubre de 2020 por la Asamblea Nacional, que fue elegida democráticamente, que requiere que las ONG financiadas por gobiernos extranjeros se registren como agentes extranjeros. (Washington condenó duramente la legislación, aunque se inspiró en una ley estadounidense de 83 años.)

Sin embargo, aunque la fundación afirmó haber cerrado legalmente en Nicaragua, siguió recibiendo grandes sumas de dinero de gobiernos extranjeros. En 2020, Washington le dio a la Fundación Chamorro al menos $1.3 millones, y a partir de este mes de mayo, el gobierno de Estados Unidos envió al grupo al menos $419,000 más para 2021.

No está claro exactamente dónde se ha ido este dinero, y no se sabe qué sucedió con los millones en sus cuentas bancarias cuando cerró la fundación.

La Fundación Chamorro ha negado los cargos, señalando una auditoría de 2020 realizada por una firma contable llamada Baker Tilly Nicaragua S.A. (una empresa que está estrechamente vinculada a la oposición de derecha del país). Pero la oficina del inspector general de USAID admitió en un memorando interno que no hubo una revisión externa por pares de la auditoría, y señaló que no cumplía con los requisitos de sus propias Normas de Auditoría Gubernamental Generalmente Aceptadas (GAGAS) de Washington.

Un miembro de alto perfil de la Asamblea Nacional de un partido de izquierda aliado con el Frente Sandinista, Wilfredo Navarro, acusó a los Chamorros de usar una red de lavado de dinero para financiar el intento de golpe de 2018 en Nicaragua.

“Entre la Fundación Chamorro, Cinco [otra organización de medios financiada por el gobierno occidental y dirigida por la familia Chamorro], y otras, lavaron y metieron más de 30 millones de dólares para pagar a los asesinos y torturadores, autores del dolor, destrucción y muerte en el fallido golpe del 2018“, alegó Navarro. “Ni la justicia divina, ni la terrenal los perdonarán. Sus manos están llenas de sangre“.

Por su parte, la familia Chamorro hasta ahora se ha mantenido firme, negándose a dar públicamente respuestas concretas a las persistentes preguntas sobre sus finanzas.

En una reveladora respuesta a las denuncias de negligencia financiera, la fundadora y directora de la fundación, la política opositora Cristiana Chamorro –hija de la expresidenta derechista de Nicaragua, que da nombre a la fundación– rechazó la investigación citando de inmediato la autoridad de sus patrocinadores en el gobierno de EEUU.

Cristiana Chamorro insistió en un comunicado oficial, el “Departamento de Estado de los Estados Unidos, rechazó los supuestos señalamientos de lavado de dinero en contra de la Fundación Violeta Barrios de Chamorro basados en auditorías realizadas por ellos y que no han encontrado evidencia de lavado o desvío de fondos”.

El Ministerio Público de Managua respondió recordando cortésmente a Chamorro que Nicaragua es un país soberano y el gobierno de EEUU no controla su sistema de justicia. “El pronunciamiento del Departamento de Estado no es vinculante en el proceso investigativo llevado en Nicaragua, el cual se está realizando de acuerdo a la Constitución y las leyes de la República”, escribió el ministerio.

Cristiana Chamorro parecía haber olvidado que era ciudadana de Nicaragua, no de los Estados Unidos. Su confusión fue quizás comprensible, sin embargo, dado que su fundación, y la oposición de derecha de la nación centroamericana en su conjunto, no sólo han sido sostenidas financieramente por Washington, sino que ha sido creada, cultivada y sostenida por el gobierno de EEUU a lo largo del curso de una operación de injerencia extranjera de décadas.

Cristiana Chamorro. Presidenta de la Fundación Chamorro

La familia oligarca de Nicaragua intenta retomar el control – con la ayuda de Washington

La familia Chamorro ha sido durante mucho tiempo uno de los activos más confiables del Tío Sam en la región. Un clan oligárquico descendiente de los colonialistas españoles, la dinastía Chamorro cuenta con siete ex presidentes de Nicaragua, que se remontan al primer jefe de estado de la república en la década de 1850.

La historia moderna de la familia Chamorro refleja claramente el papel de Washington como la fuerza que guía a la oposición derechista de Nicaragua.

La madre de Cristiana Chamorro, y homónima de su fundación, Violeta Barrios de Chamorro, fue el primer presidente de la oposición en llegar al poder después de la Revolución Popular Sandinista en 1979, que derrocó la dictadura militar de Nicaragua respaldada por Estados Unidos durante décadas.

En la década de 1980, Washington invirtió millones de dólares en violentos escuadrones de la muerte de extrema derecha, conocidos como los Contras (abreviatura de los “contrarrevolucionarios”), que recurrieron a tácticas terroristas en un intento fallido de derrocar al gobierno socialista sandinista.

Uno de los líderes más importantes de la Contra fue Edgar Chamorro, otro miembro de la misma familia oligárquica. Más tarde se volvió contra los grupos paramilitares asesinos y publicó una reveladora carta al editor en el New York Times en 1986 titulada “El terror es el arma más eficaz de los ‘contras’ de Nicaragua”.

“Los ‘contras’ eran, y son, un ejército sustituto controlado por el gobierno de Estados Unidos”, escribió Edgar Chamorro. “Si se terminara el apoyo de Estados Unidos, no solo serían incapaces de realizar ninguna actividad militar contra los sandinistas, sino que también comenzarían a desintegrarse inmediatamente. Renuncié en lugar de continuar como un títere de la Agencia Central de Inteligencia“.

La descripción de Edgar Chamorro de la oposición antisandinista en Nicaragua, como un representante del gobierno de los Estados Unidos que colapsaría si no fuera por el enorme apoyo económico, político y logístico de Washington, sigue siendo cierta hoy.

Violeta Barrios de Chamorro sólo llegó al poder en 1990 gracias a una campaña presidencial que fue dirigida y financiada por el gobierno de Estados Unidos. Su victoria reflejó el agotamiento de una población debilitada por una década de guerra terrorista patrocinada por Washington, agravada por una crisis económica creada por un bloqueo ilegal de EEUU a su país, así como una amenaza implícita de Estados Unidos de imponer aún más sanciones a la empobrecida nación si ganaba Ortega.

La campaña presidencial de Violeta Chamorro fue uno de los primeros proyectos de la recién creada National Endowment for Democracy (NED) del gobierno de Estados Unidos, una fachada de la CIA que todavía financia a la oposición antisandinista en la actualidad.

Su mandato presidencial fue un desastre absoluto, y los horrores que sufrieron los nicaragüenses de clase trabajadora durante ese período, que ahora llaman la “época neoliberal”, están grabados en su memoria sociocultural colectiva. A pesar de la asistencia económica masiva de los Estados Unidos y la condonación de la deuda por parte de sus órganos financieros, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, las políticas de Violeta estilo Chicago Boys llevaron a un aumento vertiginoso de la pobreza y la desigualdad, desencadenando una epidemia de crimen organizado, narcotráfico y prostitución en Nicaragua, creando una de las tasas de homicidios más altas del mundo.

La partida de Violeta Chamorro en 1997 fue seguida por otra década de gobierno neoliberal que continuó la tendencia de pobreza y desigualdad generalizadas. Para perpetuar su legado, creó la Fundación Violeta Barrios de Chamorro el año que dejó el cargo.

Cuando el Frente Sandinista ganó las elecciones presidenciales de Nicaragua en 2006 y regresó al poder un año después, la Fundación Chamorro se convirtió en el paso central para el financiamiento del gobierno de Estados Unidos a la oposición.

La fundación está dirigida por la hija de Violeta, Cristiana, quien es la principal opción de oposición para las elecciones presidenciales de noviembre de 2021 en Nicaragua, y la opción preferida en Washington. Aunque no tiene experiencia política real, los patrocinadores de Cristiana en los gobiernos extranjeros y los medios corporativos se refieren a ella con frecuencia como una “líder de la oposición”.

Cristiana ha sido impulsada agresivamente por los principales medios de comunicación internacionales, convirtiéndose en un elemento habitual de CNN en Español, que la alaba como la “mujer que promete salvar a Nicaragua desde la presidencia”.

Cristiana, descendiente de un verdadero clan aristocrático, se ha promocionado a sí misma como la segunda venida de su madre, dejando en claro que espera heredar la presidencia con su apellido aristocrático – y un poco de ayuda de sus amigos en el gobierno de EEUU.

Fundación Chamorro financiada por USAID y NED sostienen medios golpistas de derecha nicaragüense

Además de su enorme influencia política y económica, la dinastía Chamorro tiene un control significativo sobre los medios de comunicación de Nicaragua. Los dos periódicos más importantes del país, La Prensa y Confidencial, son administrados por Chamorros y financiados por el gobierno de Estados Unidos. Y la Fundación Chamorro, respaldada por Washington, se utiliza para sostener otros medios de derecha en el país.

Los gobiernos occidentales y los medios corporativos a menudo acusan al gobierno sandinista de oponerse a la libertad de prensa y la libertad de expresión, pero la realidad es que la mayoría de los medios de comunicación nicaragüenses son neoliberales y brutalmente antisandinistas.

El aparato mediático de la oposición en Nicaragua está formado por periódicos como La Prensa y Confidencial; Canales de TV Canal 10, Canal 11, Canal 12 y Vos TV; el medio Radio Corporación y el programa de radio Café con Voz; además de los medios en línea como 100% Noticias, Artículo 66, Nicaragua Investiga, Nicaragua Actual, BacanalNica y Despacho 505, por nombrar solo algunos. Esto se complementa aún más con docenas de personas influyentes de derecha en las redes sociales.

Estos medios nacionales reciben una gran amplificación de las redes de medios corporativos con sede en el extranjero, que transmiten sin parar propaganda antisandinista, y bastantes noticias falsas, todos los días.

El sustento de la mayoría de los medios de oposición nicaragüenses es un flujo constante de dinero del gobierno de Estados Unidos a través de la Fundación Chamorro.

Estas plataformas mediáticas jugaron un papel clave en el violento intento de golpe de Estado en Nicaragua en 2018. Los medios financiados por Washington difundieron noticias falsas, incitaron abiertamente a la violencia contra los sandinistas e incluso pidieron a los partidarios de la oposición que atacaran al gobierno y mataran al presidente Ortega.

Como se mencionó anteriormente, el director fundador de la influyente red de derecha 100% Noticias, Miguel Mora, llamó a los militares estadounidenses a invadir su país y derrocar al presidente Daniel Ortega en un “operativo al estilo Noriega”, en su entrevista de julio de 2018 con el editor de Grayzone Max Blumenthal.

Con la ayuda del financiamiento de USAID a través de la Fundación Chamorro, 100% Noticias también envió a su reportera Lucía Pineda Ubau a las violentas barricadas levantadas por golpistas armados, conocidas como tranques, donde alentó a los espectadores a unirse a ellos y tomar las armas contra el gobierno electo.

Otra personalidad fanática de los medios nicaragüenses de derecha que abogó por el intento de golpe de Estado en 2018, el presentador Jaime Arellano de Radio Corporación, transmitió abiertamente su apoyo al expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Arellano, conocido como “El Pingüino”, publicó una foto en Facebook en 2020 de él mismo con un sombrero de Trump, acompañado del texto “Nicas for Trump”.

Arellano y el personal de 100% Noticias se encontraban entre las figuras de los medios que fueron interrogados por la justicia nicaragüense en mayo de 2021 como parte de su investigación sobre presunto lavado de dinero.

Los dos principales periódicos de Nicaragua, La Prensa y Confidencial, son un poco más mesurados en sus mensajes, pero esencialmente defienden los mismos puntos de vista extremistas.

Por su parte, Cristiana Chamorro -quien se educó en los Estados Unidos y nunca ha tenido un trabajo real más que los puestos que heredó de su familia- no es solo directora de la Fundación Chamorro; también es vicepresidenta de La Prensa.

Ambas instituciones están financiadas en gran parte por Washington, lo que convierte a Cristiana en una empleada no oficial del gobierno de Estados Unidos.

La Prensa está dirigida por Jaime Chamorro Cardenal, tío de Cristiana. Después de la Revolución Sandinista de 1979, el periódico sirvió como el arma de propaganda clave de Washington. Durante la guerra terrorista de Estados Unidos en la década de 1980, la NED usó La Prensa para difundir desinformación pro-Contra.

La familia Chamorro también dirigía el principal periódico El Nuevo Diario, que cerró en 2019. Mientras tanto, el otro importante medio de comunicación de la oposición nicaragüense, Confidencial, está dirigido por el hermano de Cristiana, Carlos Fernando.

Carlos Fernando Chamorro es esencialmente el Rupert Murdoch de Nicaragua. Gracias a los muchos millones de dólares que ha recibido de los gobiernos occidentales durante años, Carlos Fernando ha construido un verdadero imperio mediático.

El arma más importante del arsenal de guerra de información de Carlos Fernando es Confidencial. Lo usa para producir propaganda ininterrumpida contra el gobierno del presidente Daniel Ortega, mientras impulsa una línea editorial agresivamente neoliberal que hace que Fox News parezca un bastión del rigor periodístico.

Confidencial se refiere al gobierno electo de Nicaragua como una “dictadura” y un “régimen”, y a menudo promueve historias dudosas y desinformación con poca base en los hechos.

Este mes de mayo, por ejemplo, la publicación de Carlos Fernando buscaba distraer la atención de la investigación del gobierno sobre el presunto lavado de dinero de su familia al publicar una historia absurda que afirmaba que un intento de la alcaldía de Managua de cobrar impuestos atrasados ​​adeudados por corporaciones nicaragüenses era parte de un “plan de extorsión“. Confidencial también ha acusado a la alcaldía de “terrorismo fiscal” por obligar a las élites adineradas a pagar impuestos.

La institución que financia esta fábrica de desinformación es el gobierno de Estados Unidos. Confidencial está financiado por la NED, a través de las empresas Invermedia y Promedia, propiedad de Carlos Fernando.

Confidencial también está financiado por el gobierno suizo, un patrón apropiado dado que Carlos Fernando ha empleado una estrategia al estilo de un banco suizo para crear una panoplia de empresas fantasma de facto para recaudar fondos extranjeros para los medios de comunicación antisandinistas.

Además de Confidencial, Invermedia y Promedia, Carlos Fernando dirige un grupo influyente llamado Centro de Investigaciones de la Comunicación (CINCO).

El Grupo CINCO, al igual que la Fundación Chamorro de su hermana Cristiana, está financiado por otro estado miembro de la UE, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Carlos Fernando Chamorro ayuda a dirigir Grupo CINCO con la destacada activista opositora Sofía Montenegro. Están aliados con el Movimiento Renovador Sandinista (MRS), un aparente partido de oposición socialdemócrata fundado por activistas de ONG de clase alta y académicos que reclamaron lealtad momentánea al movimiento sandinista en la década de 1980, pero rompieron con él cuando perdió poder en la década de 1990.

Cuando el Frente Sandinista regresó al poder en 2007, intelectuales liberales adinerados como Carlos Fernando Chamorro y Montenegro emergieron como algunos de los opositores más vehementes al gobierno. Se aliaron con Washington, obteniendo cheques de pago sustanciales de las entidades de cambio de régimen de Estados Unidos.

Los periodistas nicaragüenses Nora McCurdy y Stephen Sefton descubrieron fotos que mostraban a Montenegro manteniendo reuniones amistosas con la embajada de Estados Unidos, junto con los líderes del MRS.

El MRS nunca ha podido ganar más del 6% en una elección presidencial, pero sus miembros pequeño burgueses dominan el sector de las ONG, los medios de comunicación y la academia de Nicaragua. El MRS fue un actor importante en el violento intento de golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en 2018, ayudando a organizar y suministrar los diversos elementos que compiten por derrocar al gobierno electo.

En enero de 2021, los líderes del MRS abandonaron cualquier pretensión de lealtad al sandinismo y cambiaron el nombre de su partido a Unión Democrática Renovadora, o UNAMOS.

La página web NicaLeaks publicó un documento interno filtrado de USAID que revela que Montenegro y el Grupo CINCO que ella ayuda a dirigir con Carlos Fernando Chamorro son financiados por el gobierno de EEUU.

En 2016, USAID le otorgó a Montenegro una subvención de $80,000 por un año para financiar su trabajo mediático antisandinista.

Otras organizaciones fantasma dirigidas por Carlos Fernando Charmorro incluyen el poco conocido Fondo de Apoyo al Periodismo Investigativo, así como la Asociación Productora de Periodismo Independiente con sede en Costa Rica. Luego está su estación de radio Onda Local, y sus programas de televisión, “Esta Semana” y “Esta Noche”.

La cercanía que disfrutan Carlos Fernando y Cristiana Chamorro con el gobierno de EEUU se vio reflejada en el hecho de que ambos fueron invitados a firmar una carta abierta en 2020 organizada por la NED, que acusaba a los “regímenes autoritarios” de explotar la pandemia del Covid-19 “apretar su control sobre el poder”. A ellos se unieron una gran cantidad de poderosos líderes políticos de derecha de toda América Latina.

EEUU y la UE acusan sin fundamento a Nicaragua de lavado de dinero mientras financian a las élites ricas acusadas de lavado de dinero

Entre los nicaragüenses de clase trabajadora promedio, es bien sabido que los oligarcas Chamorro controlan innumerables empresas fantasma, grupos fachada y ONG políticas, y tienen muchos millones de dólares que fluyen a sus múltiples cuentas bancarias de una variedad de patrocinadores extranjeros. La familia es conocida por su turbidez financiera.

La investigación del gobierno sobre presunto lavado de dinero por parte de la Fundación Chamorro se produce en un momento en que Nicaragua está tratando de tomar medidas enérgicas contra la evasión fiscal desenfrenada por parte de las élites locales.

Este mes de mayo, la Asamblea Nacional de Nicaragua votó para fortalecer las leyes sobre lavado de dinero, con el fin de combatir mejor el crimen, y señaló que las nuevas tecnologías como las criptomonedas han facilitado a los plutócratas ocultar su riqueza de los impuestos.

El aumento de la aplicación de las leyes contra el lavado de dinero y la evasión de impuestos tiene como objetivo en parte impulsar la base impositiva de Nicaragua, que se ha visto muy afectada por el intento de golpe de estado de 2018 y las posteriores y agresivas sanciones estadounidenses que efectivamente bloquearon la economía del país fuera del control de Washington.

En febrero de 2020, Nicaragua fue colocada en la “lista gris” del Grupo de Acción Financiera, un instrumento creado por las naciones del G7 aparentemente para reducir el lavado de dinero, pero que es, de hecho, un brazo económico de la OTAN diseñado para castigar a los países que se negaron seguir la línea neoliberal exigida por Washington y Bruselas.

Ese mismo año, la Comisión Europea agregó a Nicaragua a su lista corta de “terceros países de alto riesgo”, otro ataque económico al gobierno sandinista disfrazado de medida contra el lavado de dinero.

Mientras los gobiernos occidentales emplean dudosas acusaciones de lavado de dinero para estrangular económicamente a Nicaragua, continúan canalizando decenas de millones de dólares a las élites conservadoras de Nicaragua que son infames por llevar una contabilidad turbia.

El objetivo explícitamente declarado de USAID en Nicaragua: “transición política”

El principal patrocinador financiero de la oposición política de Nicaragua ha sido la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). La mayoría de los sandinistas de base están familiarizados con la oscura historia de USAID en el país, y el nombre de la organización se ha convertido en sinónimo de intromisión y desestabilización.

Durante la década de 1980, USAID ayudó a la CIA a realizar operaciones encubiertas para armar y financiar a los escuadrones de la muerte de la extrema derecha Contra. El entonces subsecretario de Estado, Elliott Abrams, admitió que la administración Reagan envió armas a los Contras en los llamados vuelos de “ayuda humanitaria”.

Hoy, USAID juega un papel similar en los intentos de Washington de derrocar al gobierno de izquierda elegido democráticamente no solo en Nicaragua, sino también en Venezuela.

USAID se utilizó para canalizar cientos de millones de dólares al régimen paralelo golpista en Venezuela liderado por Juan Guaidó. La agencia también fue parte integral de un violento intento de golpe de estado de EEUU contra Venezuela en febrero de 2019. En 2021, la propia oficina del inspector general del gobierno de EEUU reconoció que USAID cometió fraude para financiar los esfuerzos de cambio de régimen en Venezuela.

El hecho de que USAID también quiere un cambio de régimen en Nicaragua no está oculto. La agencia admite en su propia página web que USAID ha ejecutado un programa en Nicaragua patrocinado por su Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).

El objetivo de la OTI es simple: derrocar a los gobiernos que desafían la dominación política y económica del mundo por parte de Washington. Dice esto con bastante claridad en su sitio web, explicando que la oficina “apoya los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos” y “proporciona asistencia rápida, flexible y a corto plazo dirigida a una transición política clave”.

USAID / OTI se jacta de apoyar a la “sociedad civil independiente, los medios de comunicación independientes y los defensores de los derechos humanos” –o en otras palabras, la oposición de derecha– en Nicaragua durante y después del fallido golpe de estado de 2018, presionando por una “salida de la crisis política actual “y el fin del gobierno democráticamente electo del presidente Daniel Ortega.

USAID / OTI fue denunciado por ejecutar un complot golpista similar para derrocar al presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez. Un cable secreto del Departamento de Estado de EEUU publicado en 2006 por WikiLeaks muestra que la estrategia de cambio de régimen de USAID / OTI tenía como objetivo “penetrar la base política de Chávez, dividir al chavismo, proteger los negocios estadounidenses vitales y aislar a Chávez a nivel internacional”.

En Nicaragua, USAID está avanzando en los mismos objetivos: penetrar en la base del Frente Sandinista, dividir al sandinismo, aislar al presidente Ortega a nivel internacional y, por supuesto, promover los intereses de las corporaciones estadounidenses.

En 2020, Grayzone expuso el último esquema de cambio de régimen de USAID en Nicaragua al exponer un documento interno filtrado que revela el programa Responsive Assistance in Nicaragua (RAIN) de la agencia. Este proyecto llama abiertamente al derrocamiento del gobierno sandinista, así como a imponer reformas neoliberales basadas en una “economía de mercado” y la “protección de los derechos de propiedad privada”, y depurar a los militares, policías y todas las instituciones estatales de cualquier rastro de Sandinismo.

El “Programa de Fortalecimiento de los Medios” de USAID de $ 9,4 millones financia los medios antisandinistas de Nicaragua

Como receptora de al menos $7 millones de USAID desde 2013 hasta hoy, la Fundación Chamorro es el nodo central en las operaciones contemporáneas de USAID en Nicaragua.

Gran parte de la información relacionada con las subvenciones de USAID para Nicaragua está extraída de documentos, citando la Ley de Transparencia y Responsabilidad de la Ayuda Exterior de 2016 como justificación. Las redacciones se han vuelto más completas desde que el fallido intento de golpe de 2018 expuso el alcance de la penetración estadounidense en la sociedad civil nicaragüense.

En 2020, por ejemplo, una organización en Nicaragua recibió $2.82 millones de USAID, pero la agencia redactó el nombre del destinatario y la naturaleza de sus actividades. En 2021, USAID volvió a ocultar los destinatarios y las razones de una subvención de $1,6 millones, así como otra subvención de $1,2 millones.

Esto significa que esta cifra de $7 millones entregada a la Fundación Chamorro es probablemente solo una estimación conservadora, y la suma real del apoyo financiero de Estados Unidos para la fundación y otras organizaciones de oposición antisandinista podrían ser significativamente mayores.

Los registros públicos que existen muestran que USAID ejecutó sus programas de apoyo a la oposición en Nicaragua a través de varios contratistas, incluidos los siguientes:

Instituto Nacional Demócrata (NDI), que también entrenó a las fuerzas de oposición contra el presidente socialista Rafael Correa en Ecuador

Instituto Republicano Internacional (IRI), que jugó un papel clave en los golpes respaldados por EEUU contra el presidente progresista de Haití, Jean-Bertrand Aristide

Freedom House, un grupo de presión para el cambio de régimen

US Consortium for Elections and Political Process Strengthening (CEPPS)

World Bank’s International Finance Corporation

International Research and Exchanges Board (IREX)

RTI International

Global Communities

Creative Associates International

FHI 360

Fundación Chamorro

Los datos internos de USAID revisados ​​por Grayzone muestran que USAID tiene un programa multimillonario de una década con la Fundación Chamorro para crear, financiar y capacitar medios de comunicación de derecha en Nicaragua.

Titulada “Programa de fortalecimiento de los medios”, la iniciativa es muy reservada. Sin embargo, los registros de USAID muestran que, en 2014, la agencia firmó un acuerdo de $ 9,4 millones con la Fundación Chamorro para supervisar el programa, que estaba destinado a ejecutarse hasta 2023.

A mayo de 2021, más de $ 7 millones de los $ 9.4 millones asignados se han entregado a la fundación.

No hay informes internos que expongan el alcance del Programa de Fortalecimiento de Medios de USAID, y casi no se menciona en Internet, aparte de dos informes de auditoría publicados por la Oficina del Inspector General de la agencia.

USAID, sin embargo, opera un “Programa de Fortalecimiento de Medios” similar en Mozambique, otro país anteriormente colonizado que está gobernado por el partido revolucionario que derrocó al régimen colonial – en su caso, FRELIMO, o el Frente de Liberación de Mozambique.

En Nicaragua, la página web NicaLeaks publicó documentos internos filtrados que muestran que al menos 12 medios de comunicación de la oposición eran “socios” de la Fundación Chamorro y, por lo tanto, recibieron financiamiento de USAID.

Entre los socios clave de la Fundación USAID / Chamorro se encuentra la red de derecha 100% Noticias, que jugó un papel clave en el fallido intento de golpe de 2018, difundiendo noticias falsas, incitando a la violencia contra los sandinistas y alentando a los espectadores a tomar las armas contra el gobierno electo.

El director de 100% Noticias, Miguel Mora, quien pidió la invasión militar estadounidense de Nicaragua al estilo de Panamá en 2018, recibió personalmente $ 43,100 de USAID a través de la Fundación Chamorro en 2015. Y esta subvención es de solo un año de un programa de diez años plazo.

Otro receptor de dinero de USAID a través de la Fundación Chamorro es La Prensa, el mismo periódico donde la directora de la fundación, Cristiana Chamorro, se desempeña como vicepresidenta.

Esto significa que Cristiana ha invertido dos veces el dinero de USAID, usándolo no solo para financiar su Fundación Chamorro, sino también para pagar a su familia y a ella misma.

Este es un claro conflicto de intereses; como directora de la Fundación Chamorro, Cristiana controlaba cuánto dinero se enviaría al periódico que ella ayudaba a dirigir.

NicaLeaks obtuvo otro documento de USAID que muestra que la agencia aprueba el desembolso de dinero de USAID por parte de la fundación a La Prensa. Esto significó que el gobierno de los Estados Unidos sabía que Cristiana estaba usando los dólares de los impuestos de sus ciudadanos para enriquecerse a sí misma y a los miembros de su familia, y no tomó medidas para impedir su corrupción.

Dados sus turbios negocios financieros, no debería sorprender que la Fundación Chamorro esté siendo investigada por sospechas de lavado de dinero.

Washington afirma que su apoyo a los medios de comunicación en Nicaragua es un medio para apoyar el “periodismo independiente” y la libertad de prensa. En realidad, los registros muestran claramente que Estados Unidos busca desestabilizar al gobierno sandinista apuntalando y promoviendo a los principales operativos políticos de derecha del país.

USAID capacitó y financió a líderes de la oposición nicaragüense, llevando a cabo reuniones en persona para coordinar con los medios

Si bien se redactan detalles precisos sobre el Programa de Fortalecimiento de Medios de USAID de $ 9,4 millones a través de la Fundación Chamorro, una mirada a una serie de operaciones de USAID que apoyan a los grupos de oposición en Nicaragua puede arrojar una luz crítica sobre las actividades de la fundación.

Entre 2013 y 2018, USAID supervisó simultáneamente una operación separada para apoyar a los grupos antisandinistas en Nicaragua, destinando más de $ 6 millones en fondos para el desarrollo de capacidades para la defensa de la sociedad civil (CBCSA). El socio de USAID para este programa fue Dexis Consulting Group, que a su vez subcontrató el trabajo a Chemonics.

Chemonics es una empresa con fines de lucro que tiene contratos con agencias gubernamentales de EEUU en áreas sensibles de todo el mundo, y se especializa en operaciones de desestabilización e inteligencia. El fundador de la firma admitió abiertamente que la creó para “tener mi propia CIA”.

Grayzone documentó cómo se utilizó Chemonics para proporcionar millones de dólares en fondos del gobierno de EEUU a los Cascos Blancos en Siria, mientras que también ayudó a desestabilizar al gobierno del presidente socialista de Ecuador, Rafael Correa.

Los datos disponibles públicamente muestran que USAID le dio a Dexis / Chemonics al menos $ 6, 117,000 para ejecutar la iniciativa de Fortalecimiento de Capacidades para la Defensa de la Sociedad Civil.

Cuando el programa CBCSA concluyó en 2018, Dexis / Chemonics preparó un informe interno que resume los éxitos de la iniciativa. El documento disponible públicamente muestra cómo USAID no solo financió a los líderes de la oposición en Nicaragua, sino que los instruyó en métodos para socavar al gobierno sandinista.

USAID dijo que uno de los objetivos principales del programa era “Mejorar la capacidad de las OSC y las personas para coordinarse y trabajar en red cada vez más entre sí, con el sector privado y con los medios de comunicación para promover la conciencia, la promoción y el activismo”. En otras palabras, CBCSA tenía como objetivo cultivar líderes de la oposición y construir una alianza antisandinista que uniera a ONG financiadas por Estados Unidos, poderosos intereses comerciales y la prensa.

USAID se atribuyó el mérito de crear 126 “alianzas y asociaciones” y de apoyar a 224 organizaciones de la sociedad civil como parte del programa de cinco años de CBCSA.

Usando un acrónimo para referirse a las organizaciones de la sociedad civil (OSC) antisandinistas, USAID dijo que “CBCSA trabajó con las OSC para establecer asociaciones con el sector privado”.

Una de las principales organizaciones de la sociedad civil que utilizó el programa CBCSA de USAID fue la Fundación Chamorro. Usando otro acrónimo para referirse a la Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH), USAID se jactó de que “trabajó con FVBCH… para asegurar una mayor difusión de las actividades de las OSC a través de medios de comunicación independientes”.

CBCSA incluso organizó reuniones trimestrales de “contactos y divulgación en persona” en Nicaragua, reuniendo a ONG financiadas por Estados Unidos y medios de comunicación de la oposición para sesiones sobre cómo mejorar los mensajes antisandinistas.

USAID se jactó: “Estas reuniones brindaron a las OSC la oportunidad de coordinarse entre sí y con los medios de comunicación”. Agregó que la mayoría de los asistentes había “aumentado la cobertura de prensa debido a las reuniones”.

El informe destacó a la Fundación Chamorro específicamente como un grupo que ayudó a “asegurar una mayor difusión de las actividades de las OSC a través de los medios de comunicación independientes”.

El informe de USAID publicó una foto que muestra a figuras de la oposición nicaragüense reunidas para compartir tácticas bajo la tutela de Estados Unidos.

Además de capacitar a activistas de la oposición y conectarlos con las empresas y los medios de comunicación, USAID se jactó de que “CBCSA diseñó materiales de campaña digitales y mediáticos, incluidos carteles, mensajes de Twitter y páginas de Facebook” para los grupos antisandinistas.

En otras palabras, una destacada fachada de la CIA ayudó a crear y administrar cuentas de redes sociales para organizaciones de oposición nicaragüenses.

Como cobertura para estas operaciones antisandinistas, USAID explotó cínicamente temas como la violencia sexual contra las mujeres, la igualdad LGBT y los derechos indígenas. Incluso ayudó a lanzar una campaña llamada “Alcemos la voz contra el abuso sexual infantil” como tapadera para las actividades de la oposición.

USAID destacó en su informe que el trabajo de CBCSA para crear, cultivar, capacitar y financiar a la oposición antisandinista se complementó con la ayuda de la rama centroamericana de la corporación Kellogg, así como de la Iglesia Católica.

En una sección involuntariamente cómica que demuestra la total sumisión de la oposición de Nicaragua a Washington, el informe señaló que “CBCSA brindó orientación y capacitación a RED LOCAL y FVBCH para comprar boletos aéreos para consultores y personal para asegurar el cumplimiento de la Ley Fly America, incluyendo cómo Documentar una exención para viajes individuales. RED LOCAL y FVBCH ahora tienen el conocimiento para comprar viajes financiados por EE. UU. En el futuro “.

Cristiana y su Fundación Chamorro ahora pueden dormir cómodamente con la seguridad de que, cuando quieran volar a Miami o Washington, el Tío Sam lo tiene cubierto.

El “Programa de Medios de Nicaragua” de USAID de $ 2.8 millones, diseñado “para promover los intereses de EEUU”

El Programa de Fortalecimiento de Medios de USAID y la iniciativa de Fortalecimiento de Capacidades para la Defensa de la Sociedad Civil fueron solo dos de las muchas operaciones de la agencia destinadas a atacar al gobierno de izquierda de Nicaragua.

De 2010 a 2013, USAID ejecutó un proyecto muy similar llamado Programa de Medios de Nicaragua, con $ 2.8 millones en financiamiento.

Mientras que el Programa de Fortalecimiento de Medios de 10 años fue administrado por la Fundación Chamorro, el Programa de Medios de Nicaragua de tres años fue dirigido por un contratista llamado Family Health International (FHI) 360.

Al final del proyecto en 2013, USAID elaboró ​​un informe final de evaluación del desempeño, que decía claramente, utilizando un acrónimo del Programa de Medios de Nicaragua, que el “NMP buscaba promover los intereses de Estados Unidos”.

El documento señaló que el programa de USAID fue promovido activamente por el entonces embajador de los Estados Unidos, Robert J. Callahan, y agregó: “La amplia difusión de los mensajes de USAID sirvió para promover la presencia del Gobierno de los Estados Unidos (USG) [en Nicaragua]”.

El informe reveló que el Programa de Medios de Nicaragua finalmente otorgó 45 subvenciones que van desde $ 10,000 a $ 15,000 cada año a medios de comunicación antisandinistas, por un total de $ 2.8 millones durante los tres años.

Esta es una suma sustancial de dinero en una región donde el salario mínimo es de alrededor de $ 200 por mes.

El Programa de Medios de USAID en Nicaragua llevó a cabo operaciones en 12 ciudades y dos regiones autónomas en Nicaragua.

Entre los principales objetivos del programa, admitió USAID en el informe, estaba “promover el crecimiento económico, con equidad en el crecimiento impulsado por el sector privado y la agricultura impulsada por el mercado”, en otras palabras, abogar por reformas económicas neoliberales.

Otro objetivo de USAID declarado abiertamente fue “implementar el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA-DR)”. Esto colocó al programa directamente en desacuerdo con la Alianza Bolivariana, o ALBA, a la que se unió el presidente Daniel Ortega cuando regresó al poder en 2007, un bloque económico que unifica a Nicaragua con otros gobiernos de izquierda en Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador.

Una de las piedras angulares de la política exterior de Estados Unidos en América Latina desde la creación del ALBA en 2004 ha sido obligar a los países a abandonar la alianza. El expresidente de izquierda de Honduras, Manuel Zelaya, explicó a Grayzone que el gobierno de Estados Unidos lo amenazó, advirtiendo que Honduras no podía unirse al ALBA; y cuando lo hizo, pronto fue derrocado en un golpe militar patrocinado por Washington.

Muchos de los medios de la oposición financiados por el Programa de Medios de Nicaragua recibieron múltiples subvenciones, y el informe se jactaba de que “el financiamiento de NMP ayudó a que varios medios de comunicación siguieran funcionando”.

El informe encuestó a los beneficiarios y encontró que “el 75% de los beneficiarios entrevistados cree que el apoyo de NMP era esencial para que pudieran mantenerse en el negocio”.

Una de las características sorprendentes de la evaluación es que USAID compiló una lista de usuarios influyentes de Twitter en Nicaragua. Muchos de los nombrados son beneficiarios de fondos del gobierno de Estados Unidos y casi todos son partidarios de la oposición.

La lista está un poco anticuada, dado que el informe se publicó en 2013, pero es una prueba de que el gobierno de EE. UU., está observando las voces extranjeras influyentes en las redes sociales.

USAID también compiló una lista de personas influyentes en los medios de comunicación en general nicaragüenses, lo que demuestra el cuidadoso monitoreo de la agencia de la prensa del país y la identificación de aquellos que mejor sirven a los intereses de Estados Unidos.

En ambas listas se nota que casi todos los influencers identificados en ese momento eran partidarios de la oposición política. La USAID claramente no está interesada en los influencers pro-sandinistas, solo en amplificar las voces anti-sandinistas.

El contratista que dirigió el Programa de Medios de Nicaragua para USAID, FHI 360, se jacta en su sitio web de que no era el único proyecto que estaba ejecutando para la agencia.

FHI 360 tenía otro contrato de USAID para una iniciativa neoliberal llamada “Oportunidades basadas en el mercado para la conservación y el turismo sostenible en Nicaragua”. Uno de los prominentes jóvenes “emprendedores” nicaragüenses que fue capacitado en este programa de USAID y promovido públicamente por la firma, Néstor Bonilla, es una figura de la oposición acérrima antisandinista que ahora vive en Panamá.

USAID, Fundación Chamorro y corporaciones nicaragüenses explotan a las mujeres para impulsar la oposición antisandinista

Antes de lanzar el Programa de Fortalecimiento de Medios en 2013, USAID realizó otra operación en Nicaragua a través de la Fundación Chamorro, explotando el tema de los derechos de las mujeres para fortalecer la oposición antisandinista.

En 2009, USAID incorporó a la nación centroamericana en un proyecto internacional de poder blando más grande, lanzando lo que llamó Voces Vitales Nicaragua o Vital Voices Nicaragua.

Voces Vitales Nicaragua fue la manifestación local del programa Vital Voices que surgió del gobierno de EEUU bajo la administración de Bill Clinton. La entonces Primera Dama Hillary Clinton y la Secretaria de Estado Madeleine Albright utilizaron la iniciativa para apoyar a las mujeres líderes de la oposición en países elegidos para un cambio de régimen y para impulsar políticas económicas neoliberales que beneficiaron a las corporaciones estadounidenses bajo la apariencia del empoderamiento de las mujeres.

En Nicaragua, el proyecto fue dirigido por la Fundación Chamorro, la opción obvia para cualquier iniciativa neoliberal de Estados Unidos, con Cristiana Chamorro como una de sus líderes.

Además del financiamiento que la Fundación Chamorro recibió de USAID para este programa, recaudó cientos de miles de dólares en donaciones de grandes corporaciones como CitiBank.

El programa Vital Voices liderado por Clinton establece claramente en su sitio web oficial que su objetivo es “promover el avance de la mujer como un objetivo de la política exterior de Estados Unidos”.

USAID libra una guerra híbrida multimillonaria contra el gobierno sandinista de Nicaragua

Los programas descritos anteriormente representan solo el nivel superficial de la guerra no convencional que Washington ha librado contra el gobierno sandinista de Nicaragua.

Los detalles minuciosos de la mayoría de estos programas de USAID no se conocen porque los detalles están redactados. Sin embargo, los datos del sitio web de la agencia muestran que se han invertido decenas de millones de dólares más para apoyar a los grupos de oposición.

Uno de los proyectos más grandes ejecutados por el gobierno de Estados Unidos en Nicaragua es su Programa de Gobernanza Municipal, que recibió la friolera de $ 29, 999,763 de USAID entre 2010 y 2020.

El Programa de Gobernanza Municipal de USAID en Nicaragua fue dirigido por la ONG Global Communities, con sede en Estados Unidos, que señala en su sitio web que, además de funcionar como contratista del gobierno, se “asocia” con corporaciones como Chevron, Coca-Cola, Goldman Sachs, IBM y Walmart.

USAID dice que este programa “promueve la participación efectiva de los ciudadanos con los gobiernos municipales para influir en la toma de decisiones, exigir responsabilidad y transparencia, y mejorar la gestión de los recursos públicos”, “fortaleciendo las redes de organizaciones clave de la sociedad civil (OSC)” y ayudándoles a “llevar a cabo mejor supervisión de los proyectos financiados por el gobierno “.

En otras palabras, el Programa de Gobernanza Municipal de USAID es un proyecto masivo de $ 30 millones de una década para apoyar y desarrollar fuerzas antisandinistas en los gobiernos locales de Nicaragua, con el fin de debilitar la autoridad del gobierno central.

La descripción de USAID también insinúa que su Programa de Gobernanza Municipal tenía como objetivo reforzar a las ONG de oposición en su activismo contra los proyectos de infraestructura del gobierno sandinista. Y en la parte superior de la lista de proyectos de infraestructura nicaragüenses que Washington ha trabajado para sabotear está la tan esperada construcción de un canal interoceánico que podría desafiar el monopolio del Canal de Panamá que fue creado por Estados Unidos.

Funcionarios del gobierno nicaragüense han dicho que creen que el proyecto del canal, que se estaba construyendo –con la ayuda de empresas chinas– fue una de las principales razones del violento intento de golpe de estado en 2018. El proyecto está actualmente en suspenso.

Otra enorme operación de una década dirigida por el gobierno de Estados Unidos en Nicaragua se llama Programa de Desarrollo de Liderazgo Democrático. Esta iniciativa técnicamente no está dirigida por USAID, sino por otro brazo de cambio de régimen de Estados Unidos, el Instituto Nacional Demócrata (NDI).

El NDI es una de las ramas principales de la Fundación Nacional para la Democracia, una fachada de la CIA. USAID supervisa ambos equipos, que en última instancia financia la NED a través del presupuesto del Departamento de Estado aprobado por el Congreso.

Los registros públicos de USAID incluyen cifras gastadas por proyectos del NDI. Muestran que en los 10 años desde 2010 hasta fines de 2019, el NDI gastó más de $ 21 millones en su Programa de Desarrollo de Liderazgo Democrático (DLDP) en Nicaragua.

Casi no hay información disponible públicamente sobre el Programa de Desarrollo de Liderazgo Democrático. El sitio web de USAID tiene un breve resumen que dice que “reúne a instituciones y expertos nicaragüenses e internacionales respetados para apoyar los procesos políticos democráticos mediante el fortalecimiento del liderazgo democrático de la juventud” y “apoya el desarrollo de un grupo central de líderes políticos jóvenes que fomenta una, sociedad participativa y democrática “.

Esta descripción deja en claro que el programa tenía como objetivo crear, capacitar y cultivar líderes de la oposición antisandinista en Nicaragua. Tal interpretación se ve reforzada por uno de los únicos otros lugares en Internet que menciona el Programa de Desarrollo de Liderazgo Democrático: el perfil de LinkedIn del exdirector de país del NDI para Nicaragua, Julian Quibell.

Su página muestra que Quibell, en sus palabras, “supervisó el diseño e implementación de un proyecto de democracia y gobernabilidad de USAID de 10 años y $ 22,9 millones de dólares centrado en el liderazgo juvenil y la participación ciudadana en un entorno desafiante con un espacio político cada vez más cerrado”. Eso se lee como una implicación bastante clara de que el NDI estaba capacitando a jóvenes líderes antisandinistas para socavar al gobierno de izquierda.

En caso de que no estuviera claro que el trabajo del NDI en Nicaragua era explícitamente partidista, Quibell reveló que manejaba “las relaciones con los medios de comunicación, la sociedad civil y líderes de partidos políticos, el sector privado, la cooperación internacional y el cuerpo diplomático”.

Este enorme programa del NDI ayudó a preparar el camino para el intento de golpe de estado de 2018. Y poco después del fracaso de la violenta operación de cambio de régimen en Nicaragua, Quibell se mudó a Ecuador, donde se convirtió en director de país de la operación del NDI allí.

Grayzone ha documentado cómo se utilizó el NDI para capacitar y financiar a partidos y líderes de oposición en Ecuador para oponerse al movimiento de izquierda correísta, fundado por el ex presidente Rafael Correa. El hecho de que Quibell se transfiriera a Ecuador en 2020 es significativo, porque estas fuerzas cultivadas por el NDI fueron fundamentales para entregar las elecciones presidenciales de 2021 al banquero de derecha Guillermo Lasso.

Antes de trabajar en Nicaragua, Quibell también fue director de país del NDI para México, donde admite en LinkedIn que “cultivó y mantuvo relaciones con funcionarios del gobierno mexicano a nivel federal, estatal y municipal, así como con líderes cívicos y políticos clave”.

Otra fachada de la CIA y filial de NED, el Instituto Republicano Internacional (IRI), también ha estado activo en Nicaragua.

Los datos de USAID muestran que el IRI ha gastado al menos $ 8 millones para financiar proyectos con sede en Nicaragua desde 2013, aunque no se sabe qué son exactamente estos programas porque la información está redactada.

Como ha documentado el editor de Grayzone, Max Blumenthal, el IRI desempeñó un papel importante en un golpe militar respaldado por Estados Unidos en 2004 contra el primer presidente elegido democráticamente de Haití, el seguidor de la teología de la liberación de izquierda Jean-Bertrand Aristide.

El propio sitio web de USAID ilustra de manera transparente su papel como brazo del poder político estadounidense que tiene como objetivo promover la gobernanza neoliberal y destruir cualquier movimiento o partido político que presente un modelo económico alternativo.

En 2019, el año posterior al fallido golpe, por ejemplo, más del 90% de las subvenciones de USAID para programas relacionados con Nicaragua se clasificaron en su sector de “Gobierno y sociedad civil”, mientras que el gasto en salud pública, agricultura y medio ambiente fue casi inexistente.

De los $ 34 millones que USAID asignó para programas relacionados con Nicaragua en 2020, $ 22 millones, casi dos tercios, se clasificaron como gastos de “Gobierno y sociedad civil”. Otros $ 5,2 millones, o el 15%, se destinaron a los propios gastos operativos de USAID.

El hecho de que USAID utilice su supuesto dinero de “ayuda” para apoyar a las fuerzas de oposición de derecha en Nicaragua se refleja más explícitamente en el aumento récord de su presupuesto en 2006.

Ese año, el presidente neoliberal Enrique Bolaños fue muy impopular, y las encuestas de opinión mostraron que Daniel Ortega y su Frente Sandinista socialista estaban a punto de regresar al poder luego de 16 años en la oposición.

Washington estaba desesperado por hacer retroceder la llamada Marea Rosa, o la ola de movimientos progresistas que estaban ganando elecciones en América Latina en ese momento. Así que el gobierno de Estados Unidos volvió a la estrategia que había utilizado con la presidenta Violeta Chamorro: intentar sobornar al pueblo nicaragüense con enormes ofertas de ayuda.

En 2006, USAID invirtió la asombrosa cantidad de $260 millones en proyectos en Nicaragua. La mayor parte de esa financiación se destinó a un proyecto de infraestructura, desarrollo rural y transporte a través de la empresa Millennium Challenge Corporation de Washington.

Pero el gasto inesperado fracasó, Ortega ganó las elecciones de 2006 y Nicaragua volvió a girar hacia la izquierda. Para 2009, el gasto de USAID se había reducido de $260 millones a $45 millones, y para 2012 a solo $34 millones.

Los propios datos de USAID lo dejan claro sin lugar a dudas: no es una entidad humanitaria, sino un mecanismo de infiltración política y desestabilización que cultiva y financia la oposición de derecha al gobierno sandinista.

Por lo tanto, no es una hipérbole decir que el gobierno de Estados Unidos en esencia creó la oposición política de Nicaragua y dirige sus actividades hoy.

Como producto de la intromisión extranjera, la oposición de Nicaragua refleja un extraordinario estudio de caso del legado tóxico de Washington en la región y en todo el mundo.

Documentos anexos

Financiamiento de USAID a Miguel Mora, director del medio de comunicación de derecha de Nicaragua 100% Noticias, a través de la Fundación Chamorro

Financiamiento de USAID para el diario derechista nicaragüense La Prensa, a través de la Fundación Chamorro

Financiamiento de USAID para el Grupo CINCO de Nicaragua y la activista del MRS Sofia Montenegro

Financiamiento de USAID para el medio de comunicación de derecha de Nicaragua 100% Noticias a través de la Fundación Chamorro

USAID aprueba financiamiento para el diario La Prensa dirigido por Chamorro a través de la Fundación Chamorro

Tomado de: The Grayzone

Leer más

El escándalo de corrupción de los Cascos Blancos se profundiza

Por Ben Norton @BenjaminNorton

La guerra sucia de una década en Siria demostró ser una fuente de ingresos para algunos de los agentes de cambio de régimen más destacados de Estados Unidos y Reino Unido. Los contratistas del gobierno occidental obtuvieron cientos de millones de dólares para ejecutar planes para desestabilizar Damasco, y algunos de ellos tomaron una parte, beneficiándose del pillaje.

Uno de los principales actores de la industria artesanal de contratistas que ayudó a dirigir la guerra occidental de cambio de régimen en Siria, y que finalmente se vio implicada en un escándalo de corrupción masiva, fue la Mayday Rescue Foundation.

Mayday fue el patrocinador fiscal de la Defensa Civil de Siria, conocida popularmente como los Cascos Blancos, una operación humanitaria intervencionista engañosa que se convirtió en un arma de propaganda clave en la guerra sucia en Damasco.

Con más de $ 120 millones en fondos de numerosos gobiernos occidentales, los Cascos Blancos fueron retratados en campañas de medios serviles y por películas de relaciones públicas como un noble grupo filantrópico dedicado a salvar vidas civiles. En realidad, la organización funcionó como la infraestructura médica y civil de facto para áreas en Siria que estaban controladas por insurgentes salafistas yihadistas brutales y teocráticos.

Los Cascos Blancos operaban exclusivamente en áreas controladas por la oposición armada siria y colaboraron ampliamente con extremistas, incluidos ISIS y al-Qaeda. Los Cascos Blancos incluso fueron filmados asistiendo en ejecuciones públicas en numerosas ocasiones.

Los Cascos Blancos ayudaron a Turquía, miembro de la OTAN, a invadir militarmente y limpiar étnicamente ciudades de mayoría kurda en el norte de Siria como parte de un plan para repoblar esas áreas con árabes musulmanes sunitas que apoyaban al presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Tras la invasión, los escolares fueron adoctrinados con propaganda nacionalista turca.

Un productor sirio de la BBC incluso ha declarado que los Cascos Blancos ayudaron a organizar un falso ataque con armas químicas en la ciudad de Douma, para tratar de culpar al gobierno sirio y estimular la intervención militar occidental en su contra.

Sin embargo, mientras los gobiernos occidentales prodigaban a los Cascos Blancos con elogios y canalizaban enormes sumas de dinero de los contribuyentes a su organización matriz, la Mayday Rescue Foundation, con sede en Holanda, también investigaban discretamente al grupo por fraude.

Una serie de informes de los principales medios de comunicación holandeses documentan cómo los Países Bajos sabían que Mayday había presidido graves irregularidades financieras, pero los altos funcionarios lo encubrieron, negándose a informar a los legisladores electos e incluso ignorando las recomendaciones de sus propios reguladores para reclamar millones de dólares en contratos.

Los funcionarios holandeses temían que exponer la corrupción de Mayday podría dañar los esfuerzos occidentales de cambio de régimen dirigidos a Siria y mancillar la imagen benevolente de los Cascos Blancos que se construyó cuidadosamente durante años de promoción constante y propaganda obsequiosa.

El escándalo es una ilustración particularmente inquietante de cómo los soldados del Complejo Industrial sin Fines de Lucro tiran del corazón de los liberales occidentales no solo para promover los intereses de la política exterior occidental, sino también para llenar sus propios bolsillos con millones de dólares que fluyen a través de contratos opacos.

La controversia también demuestra cómo los funcionarios del gobierno occidental protegieron a los especuladores de la guerra y mantuvieron a los electores cuyos dólares de impuestos se desperdiciaron en la oscuridad sobre la corrupción documentada entre ellos.

El gobierno holandés investigó al patrocinador de los Cascos Blancos Mayday Rescue por fraude, pero lo encubrió

Este 7 de mayo, el periódico en holandés de Volkskrant publicó un informe que revela que los Países Bajos habían investigado a la Mayday Rescue Foundation por fraude.

Los gobiernos de Europa occidental invirtieron más de 100 millones de euros (121 millones de dólares) en Mayday para financiar los Cascos Blancos, incluidos Gran Bretaña, Alemania, Canadá, Dinamarca y los Países Bajos. Estados Unidos también contribuyó, enviando decenas de millones de dólares a los Cascos Blancos.

El gobierno holandés contribuyó con 12,5 millones de euros (15,2 millones de dólares) a Mayday. Pero a fines de 2018, los Países Bajos sospechaban de corrupción y dejaron de financiar a la organización, «debido a las preocupaciones en La Haya sobre la supervisión financiera y la organización», escribió de Volkskrant.

Posteriormente, el gobierno holandés investigó y, a mediados de 2020, el Servicio Central de Auditoría de los Países Bajos aconsejó al gobierno que reclamara más de 3,6 millones de euros en impuestos que le había entregado a Mayday.

«No es seguro si los millones se gastaron en el propósito previsto», afirmó el periódico.

Pero el gobierno holandés no solicitó este dinero. En cambio, el ministro de Comercio Exterior y Cooperación para el Desarrollo de los Países Bajos, Sigrid Kaag, decidió detener un pago final de apenas 57.000 euros a Mayday, solo el 1,6 por ciento de lo que la oficina de auditoría había recomendado que se devolviera a las arcas del estado.

Incluso esta mezquina decisión fue en gran parte simbólica, porque Mayday ya había gastado los más de $ 120 millones en contratos gubernamentales que recibió y estaba en quiebra cuando Kaag decidió detener los pagos.

En una carta a los gobiernos occidentales, el difunto fundador y director de Mayday Rescue, James Le Mesurier admitió haber cometido fraude y comportamiento financiero poco ético, como «salarios muy altos, bonificaciones en efectivo e impuestos impagos», señaló de Volkskrant.

Pero el informe del periódico deja en claro que la investigación de fraude se había convertido en un punto de conflicto dentro del gobierno holandés. Los funcionarios que apoyaron la guerra de cambio de régimen en Siria buscaron minimizar el escándalo.

El ministro de Comercio Exterior, Kaag, quería informar al parlamento sobre la investigación de fraude, por lo que escribió una carta y planeaba enviarla a la Cámara de Representantes holandesa. (De Volkskrant obtuvo borradores del documento a través de una solicitud de registros públicos).

Pero Kaag fue presionado para censurar la carta. Altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores insistieron en que no lo enviara porque no estaba legalmente obligada a hacerlo. Temían que la revelación «pudiera dañar injustamente» a Mayday y los Cascos Blancos.

El resultado: la carta nunca se envió, los parlamentarios nunca fueron informados de la corrupción conocida y los contribuyentes holandeses no pudieron enterarse de que Mayday manejó mal enormes sumas de dinero que recibió de numerosos gobiernos donantes, incluido el suyo.

El zar de los Cascos Blancos James Le Mesurier admite fraude y muere días después

En noviembre de 2019, el fundador de Mayday Rescue Foundation, el exoficial de inteligencia militar británico James Le Mesurier, murió en extrañas circunstancias en Estambul, Turquía.

Las autoridades turcas dijeron que se suicidó y saltó a la muerte.

Le Mesurier había servido en el ejército británico en Irlanda del Norte y la antigua Yugoslavia, antes de trabajar más tarde para empresas de seguridad privada. En 2014, fundó Mayday Rescue y se convirtió en el hombre clave occidental que dirigía la operación psicológica de los Cascos Blancos.

Mientras que los medios corporativos promocionaban a Le Mesurier como un héroe humanitario, él y sus colegas estaban sacando provecho del plan de cambio de régimen.

Tres días antes de su muerte, Le Mesurier confesó haber cometido graves irregularidades financieras. El 8 de noviembre, envió un correo electrónico a los países donantes admitiendo que Mayday había cometido fraude. Dijo que había falsificado recibos y escribió: «Asumo total y exclusivamente la responsabilidad».

Pero Le Mesurier insistió en que la corrupción no debe salir a la luz, porque si se filtrara a los medios, sería una «victoria para Rusia y los trolls pro-Assad».

De Volkskrant informó esto en julio de 2020, en un artículo titulado «El fundador de la fundación detrás de los cascos blancos admite el fraude».

Una periodista que fue coautora del informe, Ana van Es, señaló que los gobiernos occidentales que habían financiado a los Cascos Blancos habían prestado atención a la advertencia de Le Mesurier y estaban «guardando silencio sobre los delitos».

El informe anterior de De Volkskrant detalla cómo un contador holandés comenzó a investigar a Mayday en noviembre de 2019 y descubrió que Le Mesurier había falsificado recibos y se había pagado personalmente el dinero designado para los Cascos Blancos.

El artículo revela cuán sospechosos fueron los tratos financieros de Mayday. Si bien la fundación fue representada a menudo en la aduladora cobertura de los medios occidentales como una organización humanitaria benévola sin fines de lucro, en realidad tenía sucursales comerciales con fines de lucro en Turquía y Dubai.

“No había un consejo de supervisión, lo que significaba que los administradores podían decidir sus propios salarios, que en algunos casos ascendían a 26.000 euros al mes”, escribió de Volkskrant.

Esto significa que a algunos miembros del personal de Mayday se les pagaba alrededor de $ 380,000 por año. «Estas cifras están por encima del límite salarial aprobado de una organización subvencionada en los Países Bajos», señaló el periódico.

“Además, Le Mesurier, su esposa, también una de las administradoras, y un tercer administrador se pagarían a sí mismos bonificaciones en efectivo, además de sus salarios”, continúa el artículo.

La esposa de James, Emma Le Mesurier, ha rechazado las acusaciones de fraude que admitió su difunto esposo, y trollea agresivamente a prácticamente cualquier periodista en Twitter que mencione el escándalo.

Sin embargo, un nuevo administrador contratado para tratar de limpiar la reputación de Mayday, Cor Vrieswijk, reconoció al periódico holandés que los enormes salarios eran realmente «excesivos», pero agregó que los «países donantes occidentales sabían de esto y habían dado su consentimiento».

Los diplomáticos occidentales encubrieron la corrupción de los Cascos Blancos para «evitar riesgos políticos» y garantizar una «exposición mínima»

El informe de mayo de 2021 en De Volkskrant reveló que cuando los gobiernos occidentales se enteraron del escándalo de corrupción en la Mayday Rescue Foundation, inmediatamente planearon encubrirlo.

Cuando Le Mesurier admitió el fraude y murió tres días después, los diplomáticos occidentales convocaron rápidamente una serie de «reuniones de crisis» en el consulado holandés en Estambul, dijo el periódico.

“Los Países Bajos se veían a sí mismos políticamente como ‘extra vulnerables’”, escribió de Volkskrant. “Después de todo, Mayday se encuentra en Amsterdam. Los millones de pagos de la fundación pasaron por cuentas holandesas».

Cuando los contables investigaron posteriormente y encontraron graves irregularidades, los países donantes continuaron con su control de daños.

En febrero de 2020, los diplomáticos occidentales se reunieron nuevamente en Estambul, donde discutieron «evitar riesgos políticos» y formas de garantizar una «exposición mínima».

Una empresa de contabilidad llamada Grant Thornton investigó a Mayday. Técnicamente dijo que no encontró evidencia de fraude más allá de lo que admitió Le Mesurier, pero eso se debió en gran parte a que las finanzas de la empresa estaban tan desordenadas que era casi imposible auditarlas.

Como dijeron los funcionarios del gobierno holandés a De Volkskrant, “el fraude no se puede probar porque las partes ‘críticas’ de las cuentas ‘no son rastreables’”.

«La contabilidad era muy inadecuada», escribió el periódico. “No hubo supervisión financiera interna. Posteriormente, resultó que los pagos no eran rastreables».

De Volkskrant continuó:

El informe no disipó las preocupaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores. Los hallazgos de Grant Thornton plantearon dudas sobre la precisión de los informes financieros presentados anteriormente por Mayday. Según los funcionarios, «no se pudo establecer con certeza» que la subvención holandesa se hubiera gastado efectivamente en los Cascos Blancos. Cuando un oficial pregunta qué gastos no se pueden auditar, un colega responde: «Todos los gastos para los Cascos Blancos».

La financiación del gobierno occidental para los Cascos Blancos continúa a pesar de la corrupción

A pesar de la corrupción documentada por el gobierno holandés, la financiación estatal occidental para los Cascos Blancos ha continuado, ya que Estados Unidos y la Unión Europea han redoblado su guerra sucia contra Siria.

El de EE.UU. y la UE han impuesto una de las la mayoría de los regímenes de sanciones agresivas de la historia moderna de desestabilizar Siria y derrocar a su gobierno. El bloqueo de facto, que equivale a un castigo colectivo de millones de civiles, ha desencadenado una depresión económica a gran escala, escasez de combustible y crisis alimentaria.

Mientras tanto, los Países Bajos reanudaron su apoyo a los Cascos Blancos durante la pandemia Covid-19 en 2020, alegando que utilizaron al grupo para brindar asistencia humanitaria al territorio controlado por los insurgentes en Siria.

Los gobiernos occidentales han podido continuar financiando a los Cascos Blancos sin ningún problema, en gran parte porque los medios corporativos obedientes se han negado casi sin excepción a reconocer nada negativo sobre el grupo proxy.

Estos informes de los medios holandeses sobre la corrupción de Mayday no han recibido casi ninguna atención en otros países. Esto se puede explicar en parte porque James Le Mesurier había forjado muchas amistades dentro de la prensa occidental, cultivando a los periodistas como activos en la guerra sucia al alimentarlos con primicias e incluso facilitando viajes de propaganda a Siria a través de la frontera sur de Turquía.

La BBC, que The Grayzone expuso por participar de forma encubierta en las campañas de guerra de información del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido , incluso creó una serie de podcasts hagiográficos llena de errores dedicada a reescribir la historia de la guerra sucia en Siria, santificar Le Mesurier y rehabilitar la imagen de Mayday . ¿Su título sutil? Mayday.

Y Mayday no es el único contratista del gobierno occidental expuesto por corrupción.

Otro grupo de presión de cambio de régimen llamado la Comisión para la Justicia y la Responsabilidad Internacional (CIJA) recibió un estimado de € 42 millones ($ 50 millones) en fondos de los Estados Unidos y las naciones de Europa Occidental para librar una guerra legal, o lawfare, en Siria, y colaboró con al-Qaeda en el proceso.

CIJA también fue investigada por fraude a gran escala. Como informó The Grayzone, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) acusó formalmente a CIJA de fraude, «presentación de documentos falsos, facturación irregular y especulación». El regulador de la UE incluso recomendó que las autoridades legales en el Reino Unido, los Países Bajos y Bélgica procesen a CIJA.

Pero la corrupción de CIJA también fue ignorada por completo en los medios corporativos. Los amigos y colegas de Le Mesurier hicieron todo lo posible para describir el escándalo de fraude, documentado a fondo, como una campaña maligna de desinformación supuestamente llevada a cabo por el Kremlin.

Los gobiernos occidentales y sus taquígrafos en la prensa han ayudado a proteger a los especuladores de la guerra de cualquier consecuencia, ya que han defraudado a los contribuyentes en numerosos países con enormes sumas de dinero, todo en una cruzada desesperada para destruir Siria.

Hoy en día, una impresionante variedad de escándalos alucinantes que involucran la guerra sucia en Siria permanecen intactos o encubiertos por los medios corporativos occidentales, desde el papel de los Cascos Blancos en la realización de falsos ataques químicos hasta los gobiernos occidentales que silencian y castigan a los denunciantes científicos en la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).

Debajo de la superficie del escándalo de corrupción que involucra a Mayday y los Cascos Blancos hay un pozo aparentemente sin fondo de derramamiento de sangre y sordidez.

Ben Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el editor asistente de The Grayzone y el productor del podcast Moderate Rebels, que es coanfitrión con el editor Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Fuerzas Especiales de EE. UU. Entrenaron a cárteles de la droga mexicanos vinculados a decapitación, tortura y violación

CARTEL JALISCO NUEVA GENERACIÓN

Por Zach El Parece @ElParece

El Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) se ha consolidado como uno de los paramilitares más temidos en México durante la última década. Las imágenes del grupo se han convertido en la representación estándar de los cárteles mexicanos en grande. Sus videos de propaganda a menudo muestran grupos de hombres enmascarados erizados con suficientes armas pequeñas para hacerlos formidables incluso contra los ejércitos convencionales.

En una entrevista transmitida por la cadena mexicana Telemundo en mayo de 2019, un exsoldado del CJNG describió su experiencia en un campo de entrenamiento y afirmó que el cartel empleaba a las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOF) para entrenar a sus reclutas.

Según el ex sicario (asesino), había “un grupo de marines de élite, había [miembros] de la Armada de los Estados Unidos, había Delta Forces, había de todo ahí”.

El relato del desertor del cartel es consistente con años de informes que muestran que el entrenamiento de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos se está difundiendo al servicio de los paramilitares en México.

El entrenamiento de las Fuerzas Especiales ha sido financiado bajo el Plan Mérida, que ha dado como resultado que Estados Unidos proporcione más de $ 1.6 mil millones para combatir la Guerra contra las Drogas, la mayor parte en ayuda militar.

En 2019, después de que una familia de expatriados estadounidenses fuera asesinada por hombres armados de un cártel de la droga, el entonces presidente Donald Trump tuiteó que ahora era “el momento de que México, con la ayuda de Estados Unidos, libere la GUERRA contra los cárteles de la droga y los elimine de la faz de la tierra «.

Sin embargo, el objetivo de derrotar a los cárteles se ve socavado cuando los soldados de las Fuerzas Especiales de EE. UU. Están ayudando a su enemigo y entrenando a los cárteles de la droga que cometen atrocidades horribles.

Cartel mexicano de los Zetas entrenado por fuerzas militares estadounidenses

El ejemplo más conocido de la difusión de la formación estadounidense en manos equivocadas ha sido Los Zetas.

Los Zetas eran ejecutores del cartel del Golfo, que reclutó a desertores del Grupo de Fuerzas Especiales Aerotransportadas de México (GAFE). Formados en 1986 como una fuerza de élite de reacción rápida especializada en contrainsurgencia y guerra no convencional, las GAFE recibieron su primera experiencia de combate en la brutal lucha con el izquierdista Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas, cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), entró en vigor en 1994.

Según lo  informado por el periodista mexicano Carlos Marín, el ejército desplegó las GAFE en Chiapas para crear paramilitares y desplazar a la población con el fin de desbaratar el apoyo de la gente de la zona al EZLN, un enfoque de contrainsurgencia que luego se utilizaría contra el crimen organizado.

En el libro El Narco del periodista Ioan Grillo, describe cómo los cuerpos mutilados de rebeldes capturados por la GAFES fueron arrojados a la orilla de un río con las orejas y la nariz cortadas, el tipo de exhibiciones espectaculares de violencia por las que los Zetas serían conocidos más tarde.

Según los informes, algunos de los miembros originales de Los Zetas fueron entrenados por Estados Unidos en la notoria Escuela de las Américas, aunque existen relatos contradictorios sobre exactamente quién, dónde y cuándo, con algunas fuentes como el FBI que afirman que fueron entrenados en  Fort Benning, y otros como un ex comandante de las Fuerzas Especiales que afirma que las GAFE se entrenaron con los Boinas Verdes del Ejército en Fort Bragg.

Un memorando clasificado de 2009 del Departamento de Estado de EE. UU. Publicado por WikiLeaks afirmó que sus propios registros oficiales incompletos encontraron que ninguno de los Zetas conocidos había participado nunca en programas de capacitación financiados por EE. UU. Utilizando sus nombres reales, pero reconoció que otras fuentes de inteligencia indicaron que uno de los anteriores Los Zetas reclutaron a la fuerza a un oficial militar mexicano entrenado en Estados Unidos.

Según un teniente coronel retirado del ejército de los EE. UU., Craig Deare, era probable que más de 500 GAFE se capacitaran en los EE. UU. Con el 7. ° Grupo de Fuerzas Especiales (SFG), apodado los «comedores de serpientes».

Deare se desempeñó como exdecano académico en el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa del Pentágono, el centro de gravedad intelectual de la política de defensa de Estados Unidos en América Latina desde 1997.

Deare, quien anteriormente comandaba las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, le dijo a Al Jazeera: «Tenía cierta visibilidad de lo que estaba sucediendo, porque este [problema] estaba relacionado con cosas que estaba haciendo en el Pentágono en la década de 1990». Dijo que los GAFE «recibieron cursos de lectura de mapas, comunicaciones, entrenamiento estándar de fuerzas especiales, armas ligeras y pesadas, ametralladoras y armas automáticas».

El 7º SFG se especializa en el enfoque que Estados Unidos ha adoptado con América Latina desde el final de la Segunda Guerra Mundial: guerra no convencional, contrainsurgencia y, más recientemente, contraterrorismo.

Durante la administración Reagan en la década de 1980, el 7 ° SFG entrenó, asesoró y luchó con algunas de las operaciones especiales y fuerzas no convencionales más brutales y represivas de América Latina, en países como Bolivia, Colombia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú y Venezuela.

Entre 1996 y 1999,  se informó que 3.200 soldados, incluidos al menos 500 GAFE, fueron entrenados por el 7º SFG en «antinarcóticos» para luchar en nombre de la agenda de seguridad nacional de Estados Unidos posterior a la Guerra Fría.

En lo que a menudo se enmarca como una consecuencia irónica de la influencia corruptora de los carteles, el entrenamiento de las fuerzas especiales estadounidenses y mexicanas se difundió al servicio de una de las organizaciones de narcotráfico más antiguas de México, el cartel del Golfo.

En 1997, el mismo año de la creación del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa del Pentágono, Arturo Guzmán Decena, un GAFE más conocido por el alias “El Zeta-uno ” (Z-1), desertó junto con otros miembros de la Fuerza Aérea Especial de México. Obliga a Group a trabajar para el jefe del cartel del Golfo, Osiel Cárdenas Guillén.

Formados y experimentados en contrainsurgencia y guerra no convencional antes de ser reutilizados supuestamente para combatir el narcotráfico, los ex GAFE se convertirían en una de las organizaciones de narcotráfico más infames y brutales de la historia: Los Zetas.

El entrenamiento avanzado de los Zetas y la aplicación de tácticas militares se utilizaron para justificar la decisión del presidente mexicano Felipe Calderón de desplegar militares para llevar adelante la guerra contra el narcotráfico en su primer mes en el cargo, en 2006.

Las consecuencias de esa decisión han sido devastadoras para México, provocando al menos 100.000 muertes.

Fuerzas especiales guatemaltecas asesinas entrenadas en el WHINSEC del Pentágono

Según un  memorando de la DEA de 2009, Los Zetas también reclutaron a otras fuerzas especiales latinoamericanas entrenadas en Estados Unidos, como los guatemaltecos Kaibiles.

Los Kaibiles y otras fuerzas de seguridad fueron entrenados por Estados Unidos en contrainsurgencia y guerra no convencional antes, durante y después del genocidio de 36 años en Guatemala.

Luego de que un informe de 1999 encargado por Naciones Unidas determinara que las más de 200.000 personas asesinadas y desaparecidas por el Ejército de Guatemala constituían un genocidio, la Escuela de las Américas cerró brevemente, antes de reabrir un año después con un nuevo nombre: Instituto del Hemisferio Occidental para las Américas. Cooperación en materia de seguridad (WHINSEC).

Según el  testimonio de un ex instructor de la escuela, los cambios fueron solo superficiales y se enseñó un plan de estudios idéntico con los mismos manuales de instrucción.

Entre 1999 y 2010,  3555 soldados guatemaltecos, muchos de ellos Kaibiles, fueron entrenados por Estados Unidos a través de WHINSEC y otros programas.

En el entrenamiento, los Kaibiles aprenden a matar sin piedad ni pensamiento. Según los informes, a los reclutas se les da un cachorro para cuidar y vincularlos durante varias semanas antes de que se les ordene matar al animal con sus propias manos y consumir la sangre y la carne, un método que desde entonces se ha difundido entre los GAFE mexicanos que entrenan con los Kaibiles.

Al igual que los “comedores de serpientes” del 7º SFG, los Kaibiles se sostienen matando. Su lema es: “Si avanzo, sígueme. Si me detengo, aprémiame. ¡Si retrocedo, mátame!”.

En 1982, los Kaibiles masacraron a 226 personas en la pequeña aldea de Dos Erres. Según la  Aclaración de la Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas  y el informe de  ProPublica, los Kaibiles llegaron en medio de la noche y acusaron a los residentes de ser simpatizantes de la guerrilla de izquierda.

Según los informes, los niños más pequeños murieron aplastándose la cabeza contra árboles y edificios, mientras que los niños mayores murieron con un martillo. Los adultos fueron interrogados y torturados individualmente y las mujeres fueron violadas. Según los informes, los Kaibiles también cortaron los fetos de las mujeres embarazadas. Luego del interrogatorio, los adultos fueron ejecutados y los cadáveres fueron arrojados a un pozo.

Unos años después de la masacre, uno de los oficiales de Kaibiles que había supervisado la matanza en Dos Erres, Pedro Pimental Ríos, se convirtió  en instructor en la Escuela de las Américas. En 2012, fue extraditado de Estados Unidos y sentenciado a más de 6.000 años de prisión por su participación en la atrocidad.

En 1983, el periodista Raymond Bonner informó sobre un resumen clasificado de una reunión de abril de 1982 entre asesores de política exterior de la administración Reagan. Los asesores propusieron una serie de programas secretos y abiertos para contener al gobierno sandinista en Nicaragua y evitar que los movimientos revolucionarios se extendieran a El Salvador y Guatemala.

Una de las propuestas incluía un presupuesto de $ 2.5 millones para la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para la interdicción de armas en Guatemala.

Según la periodista Leslie Gelb, el programa de interdicción de armas fue administrado por Argentina y no directamente por Estados Unidos. Los argentinos e incluso el personal del servicio de inteligencia de Estados Unidos presuntamente trabajaron directamente con los escuadrones de la muerte paramilitares durante el genocidio guatemalteco.

En una anécdota, el ex miembro de Delta Force Stan Goff describe una conversación con un compañero veterano de las fuerzas especiales que trabajaba para la división paramilitar de la CIA en Guatemala en 1983:

El hombre de la CIA comenzó a relatar espontáneamente cómo había participado en la ejecución de una exitosa emboscada «en el norte», dos semanas antes.

El “norte” estaba en las áreas indígenas: Quiché y Petén, donde las tropas del gobierno estaban librando una campaña de tierra arrasada contra los mayas considerados simpatizantes de las guerrillas de izquierda.

Estaba eufórico. «Lo mejor que pude hacer desde Nam».

Según un memorando desclasificado de 1994 de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), las fuentes de inteligencia informaron sobre tumbas clandestinas fuera de una instalación militar guatemalteca y describieron a los soldados guatemaltecos «desapareciendo» cautivos al volarlos sobre el océano en un helicóptero antes de empujarlos a la muerte, una técnica que también se utilizó en Argentina .

Después de la Guerra Fría, los Kaibiles fueron reutilizados para luchar contra las nuevas mayores amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos: las drogas y el terror posterior.

De 2007 a 2014, el entrenamiento de las Fuerzas Especiales de EE. UU. Se triplicó  en América Latina, principalmente en el área de responsabilidad (AOR) del Comando Sur (SOUTHCOM) del Departamento de Defensa de EE. UU. En el Caribe, Centroamérica y Sudamérica.

El ejército estadounidense continúa entrenando a los Kaibiles hasta el día de hoy.

CUERPO DE MARINES DE LOS EE.UU.

La «guerra contra el terror» del ejército estadounidense en América Latina

Mientras los militares mexicanos libraban una guerra nominalmente contra organizaciones narcotraficantes como Los Zetas, los militares estadounidenses desarrollaban y difundían una nueva doctrina para librar una guerra regional contra el terrorismo en toda América Latina.

Un artículo académico de 2007 describió un nuevo modelo operativo distribuido para comando y control (C2) para el Comando de Operaciones Especiales en el SOUTHCOM AOR (SOCSOUTH) de EE. UU., Basado en el enfoque del Cuerpo de Marines de EE. UU. (USMC).

Los autores reconocieron el enfoque del USMC como «más adecuado para entornos de contrainsurgencia y no combate, donde los objetivos son más ambivalentes».

Los autores escribieron:

En operaciones de maniobras militares estándar donde misiones como “atacar esa posición” están claramente definidas, la definición [convencional] de C2 es suficiente. Sin embargo, en un entorno ambiguo donde SOF a menudo opera, la misión (por ejemplo, planificar y ejecutar [Guerra no convencional]) no está tan claramente definida. Como resultado, un operador especial en el campo debe poder operar con la máxima autoridad, flexibilidad y agilidad para responder a los cambios inmediatos que surgen de situaciones dinámicas. La definición de USMC refleja precisamente cómo el personal de SOCSOUTH se acerca actualmente a C2 en su teatro de operaciones.

Los oficiales del ejército colombiano que habían estado estudiando en la Escuela de Comando y Estado Mayor del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en la Universidad del Cuerpo de Marines reconocieron rápidamente las ventajas del enfoque estadounidense. Según un artículo académico de 2008 de una especialización colombiana:

La capacidad del enemigo para dispersarse en pequeñas unidades empleando tácticas de guerrilla contra las fuerzas convencionales obliga a los ejércitos regulares a buscar cambios de doctrina. Una de las alternativas para contrarrestar la ventaja de este oponente es incorporar el uso de operaciones distribuidas.

Operaciones distribuidas describe un enfoque operativo que creará una ventaja sobre un adversario mediante el uso deliberado de la separación y acciones tácticas coordinadas e interdependientes habilitadas por un mayor acceso al apoyo funcional, así como por capacidades de combate mejoradas a nivel de unidades pequeñas.

[…]

Las Fuerzas de Operaciones Especiales son pequeñas unidades que trabajan solas o en combinación entre sí en operaciones militares directas e indirectas, a menudo utilizando tácticas de guerra no convencional. El uso de tácticas no convencionales es esencial en la guerra moderna. El enemigo emplea diferentes tipos de tácticas no convencionales y la única forma de obtener ventaja contra él es hacer lo mismo.

En otro artículo académico de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Cuerpo de Marines de Estados Unidos en marzo de 2010, un oficial del USMC elabora su tesis de la siguiente manera:

El mejor apoyo que el Departamento de Defensa (DoD) puede brindar para ayudar al gobierno mexicano a fortalecer sus instituciones de seguridad son las habilidades de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos.

[…]

La experiencia militar estadounidense en El Salvador, Colombia, Filipinas, Irak y Afganistán sería de gran valor para el ejército mexicano. El “plan Colombia” […] fue ejecutado por el Comando Sur de los Estados Unidos y es una excelente plantilla para la construcción de seguridad / antidrogas en México. En Colombia, el personal de las SOF se utilizó para «enseñar recopilación de inteligencia, exploración, patrullaje, tácticas de infantería y contraterrorismo». El papel de las SOF en Colombia era el de asesores y las unidades estadounidenses tenían «prohibido participar en operaciones de contrainsurgencia». Si bien se utilizan unidades SOF en México, lo más probable es que se aplique la misma restricción. Otro ejemplo sobresaliente del uso de SOF como asesor tuvo lugar en El Salvador en 1981. El congreso estadounidense aprobó el uso de 55 soldados para entrenar y asesorar al ejército salvadoreño. En 5 años, ese ejército creció de 20.000 a 56.000 soldados. Un centro de capacitación creado en El Salvador aseguró que la policía se convirtiera en una fuerza mejor y redujera las violaciones de derechos humanos.

Según un correo electrónico de la firma privada de inteligencia Stratfor publicado por WikiLeaks, un destacamento operativo de la 7ª SFG comenzó a entrenar a Kaibiles y otras unidades de fuerzas especiales de la policía y el ejército guatemaltecos el 20 de marzo de 2009 en Petén.

El correo electrónico de Stratfor decía: «También se ha informado que los Boinas Verdes [7º SFG] también han participado en operaciones reales, posiblemente de forma ilegal, ya que no está en sus reglas oficiales de participación».

La misión de asesoramiento del Séptimo Grupo en Guatemala también fue reconocida en una publicación  del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (SOCOM), que señaló que las unidades de las SOF guatemaltecas estaban operativas en ese momento, lo que provocó interrupciones ocasionales del entrenamiento debido a los despliegues en misiones reales.

El 27 de marzo de 2009, las fuerzas de seguridad guatemaltecas afirmaron que se descubrió un campo de entrenamiento de los Zetas en un rancho en Quiché, pero todos huyeron cuando llegaron las fuerzas de seguridad y se escaparon.

Un mes después, después de un tiroteo mortal en la ciudad de Guatemala, las fuerzas de seguridad confiscaron miles de armas pequeñas, granadas y municiones supuestamente de Los Zetas. Las armas y municiones finalmente se rastrearon hasta el ejército guatemalteco.

Tres meses después del despliegue del Séptimo Grupo en Guatemala, los “Matazetas” (“Zeta-killers”) hicieron su debut el 19 de junio de 2009, en las cercanías de Cancún, Quintana Roo, con una exhibición espeluznante de cinco cuerpos ejecutados envueltos en cinta adhesiva a lo largo de con una nota que decía: “Somos el nuevo grupo ‘Matazetas’ y estamos en contra del secuestro y la extorsión, y vamos a luchar contra ellos en todos los estados por un México más limpio”.

Fieles a su palabra, los “Matazetas” comenzaron a hacer apariciones por todo México entre 2009 y 2011, en Guanajuato,  Veracruz,  Michoacán y Guerrero , entre otros lugares.

En otro  correo electrónico interno de Stratfor  sobre la posible participación de la Fuerza de Reconocimiento de la Marina de los EE. UU. (MFR) en México, una fuente humana confidencial a la que se hace referencia solo como MX1 en el correo electrónico declaró que los Marines de EE. UU. Operaban secretamente en México.

Según los  informes de Bill Conroy, MX1 probablemente era Fernando de la Mora Salcedo, un diplomático que trabajó en los consulados mexicanos en El Paso y luego en Phoenix. Se desconoce la fecha exacta del correo electrónico, pero habría sido en algún momento entre 2008 y 2011 según el mismo informe.

En el correo electrónico de Stratfor, MX1 declaró:

La información sobre la participación militar de los EE. UU. En México se proporciona solo como una base de necesidad. Los estadounidenses se han mostrado inflexibles al respecto y estamos aún más de acuerdo. Por lo tanto, puedo confirmar que hay presencia marina, pero no sé si es MFR.

En  junio de 2010, el personal de la Marina y la Infantería de Marina de los EE. UU. Viajaron a Manzanillo, Colima, para el programa Alianza de las Américas e Intercambio Sur, para entrenar con la Armada de México en limpieza de habitaciones y combate cuerpo a cuerpo. Los marines eran de la Compañía Charlie, 3er Batallón de Asalto Anfibio, 1ª División de Infantería de Marina. Las fuerzas de la Marina no fueron especificadas.

En julio de 2010, un mes después del entrenamiento de la Alianza de las Américas e Intercambio Sur en Manzanillo, la Armada de México mató al jefe del cartel de Sinaloa, Ignacio “Nacho” Coronel, el “Rey de Cristal”, en una redada en Zapopan, Jalisco. Nacho Coronel supuestamente era un traficante de cocaína de varias toneladas que enviaba cargas desde Colombia a través del Pacífico.

Su sobrina, Emma Coronel, estaba casada con Joaquín “El Chapo” Guzmán. Según los informes, la muerte de Coronel provocó que el cartel Milenio, con sede en Guadalajara, se dividiera en dos facciones, una de las cuales, «Los Torcidos», estaba supuestamente dirigida por Nemesio Oceguera Cervantes, más conocido como «El Mencho».

En septiembre de 2010, 40 infantes de marina estadounidenses de la Compañía Alpha, 2do Batallón de Anfibios de Asalto de Camp Lejeune, Carolina del Norte, viajaron a Poptun, Guatemala para entrenar con los Kaibiles como parte del programa Intercambio de Expertos en Materia (SMEE).

Una secuencia inusual de hechos siguió a un incidente en el que 49 cuerpos fueron abandonados en las calles de Boca del Río, Veracruz, el 23 de septiembre de 2011. Un grupo de cinco hombres enmascarados que pretendían ser los “Matazetas” aparecieron en un video al día siguiente, se atribuyó la responsabilidad de los asesinatos y se disculpó con el público.

Tres días después, los verdaderos “Matazetas” aparecieron en un video, esta vez fuertemente armados en la forma por la que luego se conocería al “CJNG” en su propaganda.

Según  reportes de Animal Político de México:

En ese comunicado, los sicarios del Cártel Jalisco Nueva Generación aseguran que “desde 2006 venimos luchando por la tranquilidad y seguridad de todos y cada uno de nuestros compatriotas veracruzanos”, a quienes solicitaron denunciar a cualquier Zeta que conozcan, pero no ante la policía, sino solo ante el Ejército y la Marina, las únicas corporaciones que “a la fecha no se han corrompido con sus ofertas de dinero en este estado”, mientras que, aclararon, “por lo que nos corresponde, lo haremos en a nuestra manera: hemos dado un adelanto al matar a cada uno de los Zetas que agarramos ”.

El incidente generó especulaciones generalizadas en los medios de comunicación de que México podría estar experimentando el fenómeno del paramilitarismo similar al de Colombia y Guatemala.

El 16 de octubre de 2011, fuentes militares anónimas en Colombia supuestamente le confiaron a  El Tiempo (sinopsis en inglés de Insight Crime) que cuatro ex soldados de las fuerzas especiales colombianas estaban entrenando, asesorando y ayudando a Los Zetas.

La historia también mencionó que los servicios de los ex militares colombianos eran demandados como soldados de fortuna en todo el mundo, como lo confirma un artículo de 2011 en el  New York Times  que describía un “ejército secreto” de mercenarios colombianos creado en los Estados Árabes. Emirates de Erik Prince, ex Navy SEAL y fundador de la empresa privada de contratación militar Blackwater.

Con el tiempo, “Los Torcidos” en Jalisco, Colima y Michoacán, y “Los Matazetas”, en Veracruz y Quintana Roo, fueron reconocidos como una sola entidad: el Cártel Jalisco Nueva Generación.

TROPAS ÉLITES DE LOS EE.UU. EN COLOMBIA

Entrenamiento estadounidense, contrainsurgencia colombiana y cárteles mexicanos

En agosto de 2012, Wired informó que 200 marines estadounidenses fueron enviados a Guatemala para patrullar a lo largo de la costa del Pacífico en la Operación Martillo en curso, que comenzó el 15 de enero de 2012, además de una misión de combate para despejar a Los Zetas.

La operación liderada por Estados Unidos incluyó personal militar y agentes del orden de Belice, Canadá, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Francia, Guatemala, Honduras, Países Bajos, Nicaragua, Panamá, España y el Reino Unido.

Wired escribió:

La guerra contra las drogas se ha vuelto mucho más belicosa. Doscientos marines estadounidenses han entrado en Guatemala, en una misión para perseguir a los operativos locales del asesino cartel de la droga Zeta.

Los marines ahora están acampados después de haber sido enviados a Guatemala a principios de este mes, y acaban de «iniciar» su parte de la Operación Martillo, o Hammer. Esa operación comenzó a principios de enero y es mucho más grande que solo el contingente de la Marina e involucra a la Armada, la Guardia Costera y agentes federales que trabajan con los guatemaltecos para bloquear las rutas de envío de drogas.

Es un gran cambio para las fuerzas estadounidenses en la región. Durante años, el Pentágono ha enviado tropas a Guatemala, pero estas misiones se han limitado bastante a ejercer un “poder blando”: entrenar a los soldados locales, construir carreteras y escuelas. La Operación Martillo es algo bastante diferente.

Según un  artículo de Marine Times publicado por primera vez el 7 de julio de 2014:

Los marines estadounidenses han trabajado en estrecha colaboración con sus homólogos colombianos durante generaciones, especialmente durante la última década, y los colombianos ahora comparten esa experiencia con naciones amigas de las Américas.

“En este momento, ya estamos desarrollando actividades de capacitación con aliados como Panamá, Costa Rica, Guatemala, Honduras y República Dominicana”, dijo al Marine Corps Times el mayor general Héctor Pachón Cañón, comandante general de la Infantería de Marina de Colombia. “En esos países ahora mismo están los marines colombianos, difundiendo el entrenamiento que recibimos de los marines de los Estados Unidos”.

La influencia de los marines estadounidenses es evidente en todo lo que hacen los colombianos, desde su campo de entrenamiento y uniformes hasta la importancia que le dan al espíritu y los rasgos de liderazgo de los suboficiales.

[…]

«Los altos funcionarios estadounidenses en Estado y Defensa le dirán que la relación mil a mil entre Estados Unidos y Colombia es la mejor que han visto en cualquier parte del mundo».

El general John F.Kelly, USMC, comandante del SOUTHCOM de EE. UU. De 2012 a 2016, aparentemente compartió ese sentimiento. En una audiencia en el Congreso el 29 de abril de 2014, el general Kelly expresó su gratitud a Colombia por servir como apoderado  para capacitar al personal con el que Estados Unidos tiene prohibido trabajar debido a violaciones de derechos humanos.

Según el general Kelly:

No nos estamos enfocando de la misma manera en países que, hoy, están muy cerca de ir al límite, donde estaba Colombia en los 90. Están a solo unos centímetros de caer por el acantilado. Sin embargo, estamos restringidos de trabajar con ellos, por «pecados» pasados, en los 80.

La belleza de tener una Colombia: son tan buenos socios, particularmente en el ámbito militar, son tan buenos socios con nosotros. Cuando les pedimos que vayan a otro lado y capaciten a los mexicanos, a los hondureños, a los guatemaltecos, a los panameños, lo harán casi sin preguntar. Y lo harán por su cuenta. Están muy agradecidos por lo que hicimos por ellos. Y lo que hicimos por ellos fue, de verdad, animarlos durante 20 años y han hecho un trabajo tan magnífico.

Pero es por eso que es importante que se vayan, porque estoy, al menos en el lado militar, restringido de trabajar con algunos de estos países debido a las limitaciones que realmente se basan en pecados pasados. Y lo dejaré así.

En mayo de 2015, una operación supuestamente para capturar a “El Mencho” fracasó catastróficamente, cuando un helicóptero fue derribado supuestamente por la “guardia pretoriana” de élite que protegía al líder del cartel, cerca de Villa Purificación, Jalisco.

En un preludio del espectáculo en Culiacán cuatro años después, fuerzas supuestamente leales a “El Mencho” se movilizaron simultáneamente en cuatro estados, quemando vehículos y levantando bloqueos con neumáticos quemados.

Según una columna sobre el incidente en el sitio web de seguridad nacional mexicano Estado Mayor:

El grupo criminal encargado de la seguridad de Nemesio Oceguera Cervantes, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, es una mezcla de mercenarios de diferentes orígenes. Son “apátridas”, como los llamó el General Salvador Cienfuegos Zepeda, Secretario de Defensa Nacional. Son los responsables de la muerte de ocho soldados de élite y un agente de la Policía Federal, quienes fallecieron tras el derribo con un lanzagranadas RPG-7 de un helicóptero de transporte de tropas. Este grupo demostró un nivel de formación poco visto en el país, sin precedentes en una escala geográfica que cubría cuatro estados. ¿Cómo era posible que más de un centenar de acciones ofensivas simultáneas no estuvieran planificadas con antelación? ¿Por qué falló la inteligencia militar y el narco montó una emboscada mortal que solo es posible con información privilegiada?

En la madrugada del viernes 1 de mayo, el mayor general Miguel Gustavo González Cruz no podía creer los informes que recibió en tiempo real. El comandante de la quinta región militar, que engloba las zonas militares de cinco estados occidentales del país, estuvo en constante comunicación con su colega divisional Roble Arturo Granados Gallardo, jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional. Un comando que actuó como el primer “anillo” de protección para Nemesio Oceguera Cervantes, líder de la organización criminal autodenominada Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), había tomado contacto con la aeronave que estaba al frente del operativo lanzado esa mañana para capturarlo.

El equipo encargado de capturar a “El Mencho” no fue una unidad del ejército cualquiera. Se trataba de una sección, en torno a 40 efectivos, de miembros del GAFE (Grupo Aeronáutico de Fuerzas Especiales) del Alto Mando, pertenecientes al Cuerpo de Fuerzas Especiales del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, unidad comandada por el General de Brigada Miguel Ángel Aguirre Lara.

Los soldados de élite habían sido atacados desde el suelo por lanzacohetes RPG-7 y habían sido atacados con rifles de asalto desde diferentes puntos. La aeronave de apoyo logró apuntar a varios de los atacantes, pero a medida que pasaban los minutos, el “anillo” de protección del líder criminal había logrado cubrir su vuelo tras derribar el helicóptero que estaba en la vanguardia y que transportaba a las tropas que precisarían la detención. Este golpe arruinaría la operación.

Ese fue uno de los motivos que preocupó profundamente a los generales González Cruz, Granados Gallardo y al brigadier Aguirre Lara. Las tropas se habían puesto en contacto con un cuerpo especial que custodiaba Oceguera Cervantes, el grupo había sido identificado desde hacía algún tiempo, se sabía que estaba integrado por desertores del ejército mexicano, quienes actuaban apoyados por ex soldados guatemaltecos y algunos ex marines estadounidenses que ofrecieron sus servicios a los cárteles de la droga a través de sus contactos en Centroamérica.

Integrantes de este grupo fueron quienes presuntamente entrenaron a las llamadas “matazetas”, el cuerpo paramilitar que apareció en Veracruz hace tres años y que se sabe que opera en zonas del Golfo, el Estado de México y Michoacán donde están presentes sus enemigos.

Fuentes militares consultadas en Jalisco y Ciudad de México coincidieron en que la idea de maniobra, capacidad de reacción, técnicas de planificación y el uso de armas más sofisticadas era algo para lo que se sabía que algunos de los integrantes del grupo estaban preparados para el custodiado “Mencho”.

Quienes lo protegen serían mercenarios de «última generación», «soldados de fortuna», algunos con experiencia en Afganistán e Irak, retirados y otros dados de baja, que ofrecen sus servicios como guardia pretoriana del líder del CJNG, dijo una fuente militar en el capital del país.

Este grupo fue identificado en los últimos días por los periodistas  Raymundo Riva Palacio  y  Salvador García Soto, quienes por separado registraron en sus columnas la posible participación de exmarines estadounidenses en el operativo de reacción que derribó el helicóptero y costó la vida a ocho miembros de la GAFE del Alto Mando así como un policía federal.

Lo que las fuerzas federales no discutieron fue que el grupo que custodiaba “El Mencho” también recibió información de inteligencia en tiempo real, lo que les permitió actuar con anticipación, preparar el contraataque y blindar la fuga de la zona de Villa Purificación, municipio de Jalisco donde el helicóptero fue derribado, dejando siete muertos en el lugar y varios heridos, uno de los cuales falleció posteriormente en la Ciudad de México.

Muchos sospecharon de inmediato que la operación había fracasado debido a filtraciones de la Policía Federal, sospechosa durante mucho tiempo de vínculos con el narcotráfico, que había sido invitada a participar en la operación a pesar de las dudas sobre su integridad.

Sin embargo, según la columna del Estado Mayor, un militar anónimo culpó al gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, y al fiscal general Luis Carlos Nájera, por filtrar información al “CJNG”.

Del 3 al 5 de abril de 2018, el vicepresidente colombiano Óscar Naranjo realizó un viaje a México sin mucha fanfarria. Según los informes, la visita fue  para discutir las operaciones de los cárteles de Sinaloa y Jalisco Nueva Generación en territorio colombiano con la Fiscalía General de México.

El 22 de mayo de 2018, el secretario de Trabajo de Jalisco, Luis Carlos Nájera, exfiscal general durante el gobierno del gobernador Aristóteles Sandoval, acusado del fallido operativo de captura de El Mencho, fue agredido por hombres armados  y herido en un fallido atentado contra su vida. Un niño murió y 16 personas resultaron heridas.

El ataque tuvo muchas similitudes con el fallido ataque a Omar García Harfuch el 26 de junio de 2020, y se presume que “CJNG” es responsable de ambos incidentes.

El ataque a Luis Carlos Nájera fue la primera acción  atribuida  al “Grupo Élite”, una misteriosa unidad de fuerzas especiales del CJNG integrada por el mismo círculo íntimo que protegía a “El Mencho”.

En rueda de prensa posterior al ataque a Nájera, Aristóteles Sandoval  reveló que el “CJNG” reclutaba colombianos con formación y experiencia militar y guerrillera. Sandoval describió cómo las autoridades estatales habían tenido conocimiento de la presencia de mercenarios o soldados colombianos en Jalisco desde 2013 aproximadamente, y que esta información había sido transmitida a la Procuraduría General de la República (PGR).

Según el gobernador Sandoval:

Esto lo contamos a la PGR hace cuatro años [aproximadamente 2014], sabemos cómo es la capacitación, cómo es el operativo y por eso es importante encontrar estos campamentos que generalmente se instalan en lugares remotos como la sierra.

[…]

Tenemos informes desde hace cinco años, hemos señalado la propagación de este cartel con estrategia y sobre todo con la inclusión de expertos, no solo de Colombia, sino de otras partes del mundo.

El 1 y 2 de junio de 2020, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de México, en coordinación con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, congeló más de $ 1 mil millones de dólares en activos “CJNG” en la Operación Agave Azul.

Dos días después apareció en las redes sociales una fotografía que mostraba el logo de CJNG Grupo Élite con el famoso lema del guatemalteco Kaibiles: Si avanzo, sígueme. Si me detengo, aprémiame. Si retrocedo, mátame!

El 17 de julio de 2020, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador,  anunció  que el control del puerto de Manzanillo sería entregado al ejército mexicano.

Más tarde esa noche, “CJNG Grupo Élite” lanzó uno de los videos de propaganda más espectaculares jamás producidos por un grupo paramilitar en México. El video mostraba un convoy intimidante de 22 vehículos blindados y pintados y 74 hombres vestidos impecablemente con uniformes a juego.

El video pudo haber sido filmado cerca de Tomatlán, Jalisco. Se  rumoreaba  que una ola de asesinatos en Tomatlán a principios de 2020 estaba relacionada con una disputa en Puerto Vallarta que involucraba a varios asociados colombianos del “CJNG”.

El 18 de julio de 2020, 20 estudiantes del vecino estado de Guanajuato fueron  secuestrados en Puerto Vallarta, una ciudad hermana de Tomatlán. El caso tenía inquietantes similitudes con la desaparición de los  43 estudiantes de Ayotzinapa  en Iguala, Guerrero, en 2013.

El 18 de diciembre de 2020,  Aristóteles Sandoval, el exgobernador de Jalisco, fue asesinado por una mujer armada en un golpe profesional en Puerto Vallarta, Jalisco.

Según el actual  fiscal general de Jalisco, el personal del restaurante supuestamente limpió todo rastro de evidencia física en la escena del crimen y borró las imágenes de seguridad del ataque. El asesinato se atribuyó a «CJNG».

El Parece es un investigador enfocado en la Guerra contra las Drogas y la justicia en México. Escribe para Narco News y tuitea en @ElParece

Tomado de: The Grayzone

Leer más

Biden no está poniendo fin a la guerra de Afganistán, la está privatizando

Mercenarios, un ejército privatizado

Por Jeremy Kuzmarov

El 14 de abril, el presidente Joe Biden anunció que pondría fin a la guerra más larga de Estados Unidos y retiraría las tropas estadounidenses de Afganistán en el vigésimo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Para entonces, también se retirarán más de 6.000 soldados de la OTAN.

“La guerra en Afganistán nunca tuvo la intención de ser una empresa multigeneracional”, dijo Biden durante sus comentarios desde la Sala de Tratados de la Casa Blanca, el mismo lugar desde el que el presidente George W. Bush había anunciado que la guerra comenzaba en octubre de 2001. “Fuimos atacados. Fuimos a la guerra con objetivos claros. Logramos esos objetivos. Bin Laden está muerto y Al Qaeda está degradada en Afganistán y es hora de poner fin a la guerra eterna”.

La afirmación de Biden de que está poniendo fin a la guerra eterna es engañosa. Como informó The New York Times, Estados Unidos permanecería después de la salida formal de las tropas estadounidenses con una «combinación oscura de Fuerzas de Operaciones Especiales clandestinas, contratistas del Pentágono y agentes de inteligencia encubiertos». Su misión será «encontrar y atacar las amenazas más peligrosas de Qaeda o del Estado islámico, dijeron funcionarios estadounidenses actuales y anteriores».

El Times informó además que Estados Unidos mantiene una constelación de bases aéreas en la región del Golfo Pérsico, así como en Jordania, y una sede aérea importante en Qatar, que podría proporcionar una plataforma de lanzamiento para misiones de bombarderos de largo alcance o aviones no tripulados armados en Afganistán.

Matthew Hoh, un veterano de combate discapacitado que renunció al Departamento de Estado en 2009 en protesta por la guerra, afirmó que un proceso de paz genuino en Afganistán «depende de que las fuerzas extranjeras abandonen Afganistán».

Además, Hoh dijo que, “Independientemente de si los 3500 soldados estadounidenses reconocidos abandonan Afganistán, el ejército estadounidense seguirá presente en forma de miles de operaciones especiales y personal de la CIA en Afganistán y sus alrededores, a través de docenas de escuadrones de aviones de ataque tripulados y drones estacionados en bases terrestres y portaaviones en la región, y por cientos de misiles de crucero en barcos y submarinos”.

Mercenaries R Us

La falta de sentido del anuncio del presidente Biden se hace evidente cuando consideramos que el Pentágono emplea a más de siete contratistas por cada militar o mujer en Afganistán, un aumento de un contratista por cada militar o mujer hace una década.

En enero, más de 18.000 contratistas permanecían en Afganistán, según un informe del Departamento de Defensa, cuando el total oficial de tropas se había reducido a 2.500.

Estos totales reflejan la estrategia del gobierno de EE. UU. De subcontratar la guerra en beneficio de corporaciones mercenarias privadas y como un medio para distanciar la guerra del público y evitar la disidencia, ya que relativamente pocos estadounidenses se ven directamente afectados por ella.

La mayoría de los mercenarios son ex-veteranos militares, aunque un porcentaje son nacionales de terceros países a los que se les paga salarios exiguos para realizar tareas domésticas para el ejército.

Una de las compañías mercenarias más grandes es DynCorp International de Falls Church Virginia, que hasta 2019 había recibido más de $ 7 mil millones en contratos gubernamentales para entrenar al ejército afgano y administrar bases militares en Afganistán.

De 2002 a 2013, DynCorp recibió el 69 por ciento de todos los fondos del Departamento de Estado. La revista Forbes lo llamó «uno de los grandes ganadores de las guerras de Irak y Afganistán», siendo los perdedores casi todos los demás.

Un plan para la estrategia de Estados Unidos en Afganistán es la guerra secreta de 1959-1975 en Laos , donde la CIA trabajó con cientos de contratistas civiles que volaron aviones de observación, dirigieron bases terrestres y operaron estaciones de radar vestidos de civil mientras levantaban su propio ejército privado entre los Hmong para luchar contra el procomunista Pathet Lao.

La CIA y las Fuerzas Especiales han vuelto a intentar reclutar elementos tribales en Afganistán y, como en Laos, se han visto envueltos en disputas entre tribus y sectarias.

Durante años, los operativos de las Fuerzas Especiales de EE. UU. También han entrenado a las fuerzas de seguridad afganas como un ejército sustituto y han llevado a cabo misiones de robo y asesinato al estilo de Phoenix, que están a punto de continuar, a pesar de la retirada formal de las tropas.

Lo que realmente quiere el tío Sam en Afganistán

El halcón republicano Jim Inhofe arremetió contra el plan de retirada de Biden, afirmando que se trataba de una “decisión imprudente y peligrosa. Los plazos arbitrarios probablemente pondrían a nuestras tropas en peligro, pondrían en peligro todo el progreso que hemos logrado y conducirían a una guerra civil en Afganistán, y crearían un caldo de cultivo para los terroristas internacionales”.

Cabe señalar que Inhofe es un especulador de la guerra. Se invirtió en el cepo de los principales fabricantes de armas Raytheon, al mismo tiempo que estaba llamando a un aumento en el presupuesto de defensa como presidente del Comité de Servicios Armados del Senado.

La evaluación de Inhofe es errónea porque, entre otras razones, Estados Unidos no ha avanzado mucho en 19 años de guerra (los talibanes, según el Consejo de Relaciones Exteriores, son más fuertes que en cualquier otro momento desde 2001 y controlan alrededor de una quinta parte de Afganistán), y Afganistán nunca fue realmente un caldo de cultivo para los terroristas internacionales.

Los secuestradores del 11 de septiembre vinieron en su mayoría de Arabia Saudita, y los talibanes acordaron entregar a Osama Bin Laden a un tribunal internacional después de los ataques del 11 de septiembre, que nunca apoyaron.

La guerra afgana continuará indefinidamente no por la amenaza del terrorismo, que se ve acentuada por la presencia militar estadounidense, sino porque Estados Unidos no cederá terreno en la región.

Estados Unidos ha anunciado intenciones de retener al menos dos bases militares en Afganistán después de la reducción oficial de tropas y estableció más de 1000 bases durante la guerra.

El tío Sam también codicia la riqueza mineral de los afganos. Una encuesta del Servicio Geológico de los Estados Unidos en 2007 descubrió casi $ 1 billón en depósitos minerales, incluidas enormes vetas de hierro, cobre, cobalto, oro y metales industriales críticos como el litio, que se utiliza en la fabricación de baterías para computadoras portátiles y teléfonos celulares.

Un memorando interno del Pentágono declaró que Afganistán podría convertirse en la «Arabia Saudita del litio».

En 2001, cuando Estados Unidos invadió Afganistán por primera vez, estaba en proceso de expandir su infraestructura militar en Asia Central. Afganistán proporcionó una estación de paso clave para este nuevo «dorado de petróleo», que contiene hasta 200 mil millones de barriles de petróleo, aproximadamente 10 veces la cantidad encontrada en el Mar del Norte y un tercio de las reservas totales del Golfo Pérsico.

Afganistán fue valorado además en ese momento como un lugar clave para un oleoducto que transportaría petróleo de Asia Central al Océano Índico sin pasar por Rusia.

En la década de 1990, la compañía petrolera del sur de California Unocal comenzó a tomar medidas para construir el oleoducto, incluso cortejando a los talibanes. En 2018, se inició un nuevo proyecto de oleoducto respaldado por Estados Unidos que transportará petróleo desde Turkmenistán hasta el norte de la India.

El mayor temor de la clase dirigente estadounidense es que una retirada completa de Estados Unidos de Afganistán podría hacer que Estados Unidos pierda un punto de apoyo estratégico frente a sus principales rivales geopolíticos, China y Rusia.

China ha aumentado recientemente su comercio y sus inversiones en Afganistán, con el que comparte frontera, y ha tratado de cultivar mejores relaciones con el gobierno afgano y los talibanes.

Mientras tanto, Rusia reabrió un centro cultural en Kabul en 2014, reconstruyó un centro de amistad soviético abandonado, amplió el personal de su embajada, impulsó la inversión económica y proporcionó 10.000 rifles Kalashnikov al gobierno afgano.

Moscú también apoyó los proyectos de vivienda afganos y aprovechó los contactos en Kabul para renovar los lazos con los intermediarios étnicos del norte mientras cortejaba silenciosamente a los talibanes.

Como se documentó en un artículo anterior de la revista CovertAction, el actual gobierno afgano dirigido por Ashraf Ghani es en gran parte una creación de los Estados Unidos. Su ejército está financiado por los Estados Unidos a un costo de alrededor de $ 4 mil millones por año. Este apoyo continuará, a menos que el Congreso lo corte, junto con los programas de ayuda exterior de Estados Unidos a gran escala que ascienden a casi $ 1 mil millones por año.

Estados Unidos quiere mantener a Ghani en el poder o reemplazarlo con otro poder que pueda ayudarlo a ganar la competencia geopolítica con Rusia y China, que es poco diferente del “gran juego” del siglo XIX entre Gran Bretaña y la Rusia zarista.

Mientras el imperio estadounidense permanezca intacto, la guerra como tal continuará, y seguirá, y seguirá.

Jeremy Kuzmarov es editor en jefe de CovertAction Magazine y autor de cuatro libros sobre política exterior de Estados Unidos, incluidos Obama’s Unending Wars (Clarity Press, 2019) y The Russians Are Coming, Again, with John Marciano (Monthly Review Press, 2018).

Tomado de: The Grayzone

Leer más
Page 1 of 212»